Решение № 2А-417/2025 2А-417/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-417/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Отдела МВД России по Прикубанскому району – ФИО2, прокурора – ст. помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики – Экба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Прикубанскому району о частичной отмене установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Административный истец просит: изменить установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел на административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел.

Административные исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от дата в отношении него установлен административный надзор сроком на 00.00 с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 00.00 в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Карачаево-Черкесии. В связи с тем, что он занимается подсобным хозяйством ему тяжело отвлекаться от работы и ездить на отметки с Адрес в Адрес на общественном транспорте, так как у него нет своего автотранспорта и в это время хозяйство остается без присмотра.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам административного иска. Он суду пояснил, что проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес со своим сыном и его семьей. По месту своего жительства он осуществляет уход за поголовьем крупного рогатого скота и овец, а сын занимается переработкой молока.

Представитель административного ответчика – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Прокурор Экба А.А. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из части 3 статьи 4 вышеуказанного закона следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на период административного надзора следующих административных ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Карачаево-Черкесской Республики.

ФИО1 проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес . По месту жительства – администрацией Майского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Как следует из представленных материалов личного дела поднадзорного лица и пояснений представителя административного ответчика – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 материалов дела за период административного надзора ФИО1 нарушений административных ограничений не допущено.

Правопослушное поведение ФИО1, по мнению суда, свидетельствует о том, что установленные административные ограничения возымели необходимый профилактический эффект.

Вместе с тем само по себе такое поведение является недостаточным для изменения и отмены ранее установленных административных ограничений.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения установлены судом в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности, степени общественной опасности совершенных им преступлений, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не препятствуют осуществлению им трудовой деятельности. Доказательств обратного суду административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что установление в отношении ФИО1 административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем и установленные судом ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Таким образом, оснований для частичной отмены установленных ограничений судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Прикубанскому району о частичной отмене установленных административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

Судья А.К.Абазалиев