Решение № 2-805/2019 2-805/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-805/2019

Дело № 2-805/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 132 300 руб. сроком на 60 месяцев под 24% годовых. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам образовалась ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60 981 руб. 72 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 125 924 руб. 53 коп., из них: просроченная ссуда 110 846 руб. 41 коп., просроченные проценты 9037 руб. 16 коп., проценты по просроченной ссуде 230 руб. 83 коп., неустойка по ссудному договору 5621 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду 188 руб. 90 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере 125 924 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3718 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об отложении дела не просила.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (п.4 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем акцепта Банком Заявления-оферты заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 300 рублей по процентной ставке 24 % годовых, срок кредита – 60 месяцев.

Как следует из п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета.

ФИО1, собственноручно подписав заявление о предоставлении кредита, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, письменно выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о существенных условиях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором ответчик информирован о принятии Банком решения о досрочном расторжении кредитного договора в связи с несвоевременной уплатой кредита, предложено оплатить задолженности в размере 120 114 руб. 40 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

21.03.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №58 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 924 руб. 53 коп. Определением от 04.04.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №58 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В нарушение положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик нарушила свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в установленные сроки платежи не производила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составил 125 924 руб. 53 коп.: просроченные проценты – 9037 руб. 16 коп., просроченная ссуда – 110 846 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 230 руб. 83 коп., неустойка по ссудному договору – 5621 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду – 188 руб. 90 коп.

Расчет суммы задолженности является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполнил в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушил права истца, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 942 руб. 53 коп. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая требования истца в части взыскания госпошлины в размере 3718 руб. 49 коп., суд приходит к следующему.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1859 руб. 25 коп. и 1859 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в порядке возврата подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 125 924 (сто двадцать пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 53 копейки, из них: просроченная ссуда 110 846 (сто десять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 41 копейка, просроченные проценты 9037 (девять тысяч тридцать семь) рублей 16 копеек, проценты по просроченной ссуде 230 (двести тридцать) рублей 83 копейки, неустойка по ссудному договору 5621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3718 (три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.