Постановление № 5-179/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 5-179/2019

31RS0024-01-2019-001141-12

адм.дело №5-179/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ответственность за которое установлена главой 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

с участием старшего уполномоченного по ОВД отделения административных расследований Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова Белгородской таможни по доверенности ФИО1,

установил:

26.05.2019 в 02-30 час. на многосторонний автомобильный пункт пропуска Шебекино (Белгородская область, Шебекинский район, в границах Новотаволжанского сельского поселения) Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова Белгородской таможни (далее МАПП Шебекино) на автомобиле Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыл гражданин <данные изъяты> ФИО2, с целью дальнейшего следования на территорию Евразийского экономического союза (далее Союз). Последний покинул место начала и завершения таможенных операций без подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации на перемещаемый товар.

В ходе проведения таможенного досмотра автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак № было установлено наличие в его салоне на полу перед задним сиденьем одной стеклянной и двух пластиковых банок с товаром: мёд пчелиный, общим весом 16.1 кг. Страна происхождения товара не установлена. Разрешение на ввоз, выданное государственными органами и учреждениями государств - членов Евразийского экономического союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии или ветеринарный сертификат, выданный компетентным органом страны отправления, ФИО2 представлены не были. Сведения о вышеуказанном товаре не были задекларированы последним при следовании через таможенную границу Союза.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений о причинах неявки не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель Белгородской таможни ФИО1 считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Квалификация его действий является верной, поскольку ФИО2 не произвел декларирование товара по установленной форме в письменном виде.

С учетом изложенного нахожу возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с требованием п.2 ст.9 ТК Евразийского экономического союза (далее – Союза) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК Союза.

Согласно пп.27 п.1 ст.2 ТК Союза "перемещение товаров через таможенную границу Союза" - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пп. 46 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Часть 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (далее – Соглашение) устанавливает, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно ст. 104 ТК Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК Союза. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК Союза.

Согласно с п. 1 ст. 105 ТК Союза, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация

В соответствии с пп.2 п. 1 ст.260 ТК Союза, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Согласно ст. 7 ТК Союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе (далее Решение) перемещаемый ФИО2 товар подлежит ветеринарному контролю.

В соответствии с пп.6.1 Решения ввоз подконтрольных товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется при наличии разрешения на ввоз, выданного государственными органами и учреждениями государств - членов таможенного союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии, на территорию которой ввозится подконтрольный товар.

Согласно пп.6.3 Решения каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию таможенного союза при наличии разрешения, указанного в подпункте 6.1 Решения, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления подконтрольного товара.

Разрешение на ввоз, выданное государственными органами и учреждениями государств - членов Таможенного союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии или ветеринарный сертификат, выданный компетентным органом страны отправления, ФИО2 представлены не были.

Требования таможенного законодательства по осуществлению таможенного декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза, ФИО2 выполнены не были.

Вина ФИО2 во вмененном ему правонарушении подтверждается:

- актом таможенного осмотра и досмотра транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, которым установлено наличие в его салоне на полу перед задним сиденьем одной стеклянной и двух пластиковых банок с товаром: мёд пчелиный, общим весом 16.1 кг (л.д.10-13);

- пассажирской таможенной декларацией на транспортное средство, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре (л.д.9);

- протоколом опроса ФИО2 от 26.05.2019, не отрицавшего факт перевоза товара: мёд пчелиный, общим весом 16.1 кг, а также отсутствие ветеринарно-сопроводительных документов на товар, пояснившего, что вышеуказанный товар не задекларировал, так как не знал, что его необходимо декларировать. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ФИО2 признал полностью (л.д.18-19);

- протоколами опроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснивших, что при проведении таможенного досмотра автомобиля досмотра транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак BI0101BO, было установлено наличие в его салоне на полу перед задним сиденьем одной стеклянной и двух пластиковых банок с товаром: мёд пчелиный, общим весом 16.1 кг. Страна происхождения данной продукции не установлена. Сведения о вышеуказанном товаре не были задекларированы Шамиловым при следовании через таможенную границу Союза. Товар был признан товаром для личного пользования. Однако в отношении перемещаемого последним товара применяются запреты и ограничения, он подлежал декларированию по установленной таможенным законодательством письменной форме. По факту недекларирования вышеуказанного товара были составлены процессуальные документы, товар изъят, составлен акт об его утилизации (л.д.18-27);

- протоколом изъятия от 26.05.2019 и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 27.05.2019 №, из которых следует, сто явившейся предметом административного правонарушения товар – мёд пчелиный 16.1 кг, изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств МАПП Шебекино (л.д.5-7);

- заключением эксперта № от 18.06.2019 ЭИО № 1 (г. Белгород) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск, согласно которому общая свободная (рыночная) стоимость партии представленного на экспертизу товара, явившегося предметом административного правонарушения, в Российской Федерации (регион – г. Белгород) по состоянию на 26.05.2019 составляет 2415.00 рублей ( л.д.31-33);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым установлен факт провоза товара: мёд пчелиный общим весом 16.1 кг, при составлении которого нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены (л.д.40-44).

Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным доказательствам и ставить под сомнение факты, установленные ими и указанные в процессуальных документах, у судьи не имеется.

Исходя из данных ФИО2 пояснений, а также характера перемещаемого товара, предназначения, отсутствия ветеринарного сертификата, судья признает, что товар мёд пчелиный 16.1 кг подлежал декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной (электронной) форме товаров подлежащих декларированию.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

Вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела ФИО2, не задекларировав товар, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, однако не сделал этого. Следовательно, в его действиях усматривается вина в форме неосторожности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

С учетом требований ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать ФИО2 ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: мёд пчелиный 16.1 кг, с последующим его уничтожением.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья С.В. Нессонова