Апелляционное постановление № 22-1391/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № №4/16-257/2023

судья Рябушина Е.А. материал 22-1391/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 9 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Ньорба П.А.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

адвоката Роганова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Роганова М.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 17 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Роганова М.Н., действующего в интересах осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Роганова М.Н., подержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и вынесения нового решения об удовлетворении ходатайства о замене наказания на исправительные работы, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Адвокат Роганов М.Н., действующий в интересах осужденного ФИО1, обратился в Курский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде исправительных работ.

Начало срока 3 февраля 2022 года, конец срока 17 ноября 2024 года. По состоянию на 9 апреля 2024 года, неотбытый срок наказания составляет7 месяцев 8 дней.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 17 января 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Роганова М.Н., действующего в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Роганов М.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Считает, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания исправительными работами сослался лишь на мнение администрации колонии и прокурора, без указания мотивов со ссылкой на доказательства, на основании которых суд пришел к убеждению в том, что в удовлетворении ходатайства адвоката следует отказать, не приведя в постановлении подробного описания своих выводов, со ссылкой на материалы дела, на основании которых суд пришел к данному убеждению. Обращает внимание на характеристику, выданную администрацией колонии, согласно которой ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, освоил программу обучения по специальности «каменщик, подсобный рабочий и сварщик». Полагает, устный выговор является незначительным взысканием и не отражается в личном деле, а остальные взыскания, которые не погашены, по мнению стороны защиты – погашены, что не является единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что суд фактически не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих ФИО1, а именно его отношение к содеянному, не свидетельствует о его исправлении и не являются основанием для применения к нему замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 1 УИК РФ, исполнения назначенного судом наказания целесообразно и необходимо для достижения его цели, при этом к целям наказания закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК характеристики, ФИО1 за период отбывания наказания в колонии порядок отбывания наказания нарушал, к дисциплинарным взысканиям подвергался шесть раз, три раза в виде устного выговора, один раз в виде выговора, который снят в виде поощрения, и два раза в виде водворения в ШИЗО, взыскания погашены. Отбывает наказание в обычных условиях, администрацией поощрялся один раз за добросовестное отношение к труду в виде снятия наложенного взыскания. На профилактическом учете не состоит, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, принимает участие в работах по благоустройству помещений общежития и прилегающей территории отряда. Не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, делает соответствующие положительные выводы. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденными, оказывает положительное влияние. Освоил обучение ФКП ОУ- 204, по специальности «каменщик, подсобный рабочий, сварщик». В рамках школы подготовки к освобождению работа с осужденным ведется с момента прибытия осужденного в учреждение, на проводимые мероприятия реагирует положительно. Социально полезные связи крепкие, связь поддерживает. Иска и штрафа по приговору не имеет. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный характеризуется отрицательно, в связи с чем, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразно.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду от 4 октября 2023 года. За время отбывания наказания было наложено шесть взысканий в виде одного выговора, двух раз водворения в ШИЗО, трех устных выговоров, последнее из которых получено 16 февраля 2023 года. Из всех взысканий, одно снято в порядке поощрения.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 не имеет иск по приговору суда, штраф также отсутствует.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, в соответствии со ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении, указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

Соблюдение правил внутреннего распорядка является прямой обязанностью осужденного и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимого для подачи настоящего ходатайства, не является основанием для изменения наказания на более мягкое.

Вопреки доводам жалобы, в частности суд принял во внимание поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, а также отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие одного поощрения и наличие шести взысканий, наложенных по вступлению приговора в законную силу, которые погашены, суд пришел к правильному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным, и что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на момент подачи ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, то есть на 8 ноября 2023 года, у осужденного ФИО1 имелось два непогашенных взыскания, одно от 7 декабря 2022 года, второе от 16 февраля 2023 года. Остальные четыре взыскания были погашены временем, из них - одно снято поощрением. В настоящее время все взыскания погашены.

Суд первой инстанции также учел мнение представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, который в судебном заседании пояснил, что осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, администрация исправительного учреждения полагает не целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Старший помощник прокурора Казарова Л.С. также возражала относительно удовлетворения ходатайства, поскольку для этого не имеется оснований.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе были учтены судом при принятии решения, новых обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания следует отказать, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Курского районного суда Ставропольского края от 17 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Роганова М.Н., действующего в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Роганова М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 9 апреля 2024 года.

Председательствующий