Решение № 12-242/2018 12АП-242/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-242/2018

Дело № 12ап-242/2018


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 27 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 19 января 2018 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 19 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что постановление вынесено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен надлежащим образом. При извещении его о дате судебного заседания по телефону за три дня до судебного заседания, он пояснил секретарю о нахождении в командировке и невозможности явиться в судебное заседание. После, позвонив секретарю он узнал, что дело рассмотрено в его отсутствие. Полагает, что действиями мирового судьи нарушено его право на участие в процессе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом - телефонограммой, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что 18 ноября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому 18 ноября 2017 года в 05 часов 40 минут ФИО1 двигался на автомобиле марки BMW X5, государственный регистрационный знак №..., на ... со стороны ... в сторону ... г. Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

19 января 2018 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, кроме того ФИО1 не заявлено замечаний; акт освидетельствования №... показания на выдохе 0,702 мг/л; акт ... от 18.11.2017; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства, которые составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, замечаний по составлению не поступило, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. При этом все процессуальные действия инспектором ДПС были совершены в присутствии двух понятых, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 18.11.2017, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,702 мг/л., в акте так же имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с полученным результатом.

Таким образом, довод заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Довод ФИО1 о его ненадлежащем извещении опровергается материалами дела, поскольку имеется извещение путем осуществления телефонного звонка секретарем судебного заседания на номер ФИО1 №..., 15.01.2018, который последим указан в протоколе об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, после извещения ФИО1 о дате судебного заседания назначенного на 19.01.2018, им не заявлялось ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

В материалах дела, а также в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 19.01.2018 отсутствует документальное подтверждение факта нахождения ФИО1 в командировке за пределами г. Волгограда и невозможности явиться в судебное заседание 19.01.2018.

Следовательно мировым судьей были предприняты меры к исполнению требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ о необходимости надлежащего извещения, тогда как ФИО1 зная о наличии в отношении него административного материала, а так же о дате рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №119 Волгоградской области, не представил суду ходатайств об отложении судебного заседания или проведении в его отсутствие.

Какие-либо сведения о нахождении в командировке за пределами г. Волгограда мировому судье также предоставлено не было.

Оценивая все имеющие доказательства в их совокупности, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей допущено не было.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 19 января 2018 года №..., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Олейников