Решение № 2-1204/2017 2-1204/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1204/2017

дело № 2-1204/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Каргаполовой В.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 27 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное имущество. Растет за приобретенную недвижимость должен был быть осуществлен за счет средств материнского капитала, однако, пенсионным органом было отказано ФИО2 было отказано в распоряжении средствами материнского капитала. До настоящего времени оплату по договору истец не получил, что существенно нарушает его права.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, аннулировать регистрацию перехода права на имущество по данному договору купли-продажи.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что ответчик является ему дочерью, в указанном доме он проживает с семьей по настоящее время, а ФИО7 проживает по другому адресу. Фактически сделка не была совершена, поскольку он не получил денег по договору купли продажи и не передал ФИО7 жилой дом и земельный участок.

Ответчик ФИО2 с требованиями согласна, пояснила суду, что дом отца ей уже не нужен, она не намерена в нем проживать, проживает с семьей по другому адресу.

Ответчики ФИО8 о времени и месте слушания дела уведомлены должным образом, в судебное заседание не явились, поскольку находятся на работе, возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Представитель третьего лица – Комитета образования администрации муниципального района «Шилкинский район» ФИО3 пояснила суду, что заявленными требованиями интересы детей не затрагиваются, так как сделка фактически не состоялась и средства материнского капитала не были использованы.

Представители третьих лиц – ГУ УПФР в г. Шилка (межрайонное) и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись должным образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

27 марта 2017 года между истцом и ответчиком, действующей от собственного имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО4, а также ФИО5, ФИО6 заключили договор купли продажи, по которому покупатели приобрели у продавца жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, при этом, цена жилого дома составила 428026 рублей, цена земельного участка 50000 рублей.

По условиям договора, деньги за земельный участок были оплачены за счет собственных средств покупателями до подписания договора, а деньги за жилой дом должны были поступить на счет продавца за счет средств материнского капитала, после государственной регистрации перехода права собственности к покупателям.

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена в размере ? каждого покупателя.

В силу пункта 1 статьи 549, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приходится отцом ответчику ФИО2.

После заключения сделки купли-продажи денежные средства по договору за земельный и жилой дом не были переданы продавцу, ФИО1 продолжает проживать в доме по адресу: <адрес>, использовать земельный участок по назначению, имеет регистрацию по указанному адресу с 17 октября 2005 года.

ФИО2 со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, намерений проживать в доме отца она не имеет, приобретать фактически дом отца в собственность не желает.

Денежные средства по материнскому капиталу за приобретение жилого дома перечислены не были, так как пенсионный орган отказал в использовании средств по сертификату.

Таким образом, сделка между сторонами фактически не состоялась, каждый остался при своем, но по договору купли-продажи произведена регистрация перехода права собственности.

Поскольку фактически сделка не состоялась, суд признает ее мнимой, т.е. ничтожной и считает, что заключенный договор купли-продажи подлежит расторжению, государственная регистрация права общей долевой собственности по договору аннулированию.

Вместе с тем, для приведения сторон по сделке в первоначальное состояние необходимо признать право собственности ФИО1 на спорные жилой дом и земельный участок, поскольку на момент заключения договора купли-продажи он являлся их собственником.

Поскольку денежные средства за земельный участок не были переданы от покупателя к продавцу, суд не разрешает вопрос о взыскании 50000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО2

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27 марта 2017 года, заключенный между ФИО1, ФИО2, действующей от собственного имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4; ФИО5, ФИО6.

Аннулировать регистрационную запись о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере ?, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 54,5 квадратных метра и земельный участок общей площадью 1040 квадратных метра, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества записи:

- об аннулировании права общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья И.П. Сатина