Решение № 12-25/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 5-178/2021

Дело № 12-25/2021


РЕШЕНИЕ

с. Старобалтачево 06 июля 2021 г.

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т.,

с участием ИДПС ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что с привлечением к административной ответственности он не согласен, поскольку постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства, следовательно, является незаконным и необоснованным. Постановление мировой судья вынесла, несмотря на заявленное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, о вызове свидетелей и сотрудников ГИБДД в судебное заседание, истребовании видеозаписи и отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Просит постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение.

От защитника Гавриловой А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако, судья отклоняет данное ходатайство как необоснованное, т.к. к ходатайству приложена незаверенная копия справки о медицинском отводе от прививок до ДД.ММ.ГГГГ по поводу аллергической реакции по медикаментам прививки, которая не является документом, подтверждающим болезнь защитника и уважительность её неявки в суд.

В судебное заседание ФИО2 и другие его защитники, указанные в доверенности не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ФИО1. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был им освидетельствован и прибор показал значение <данные изъяты> мг/л., с которым ФИО2 не согласился, поэтому было проведено медицинское освидетельствование, которое также подтвердило нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Медосвидетельствование проводит врач самостоятельно, поэтому они видеозапись вести не обязаны. Кроме того, ФИО2 признан виновным и осужден Балтачевским межрайонным судом РБ по ст. 318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа за то, что протащил его на своем автомобиле и нанес ему тем самым телесные повреждения, пытаясь избежать административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола в <данные изъяты>. ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место на <адрес> РБ.

Указанное обстоятельство объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором зафиксировано, что ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование, при этом осуществлена видеозапись №);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Показания прибора показали <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился;

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого показания прибора № № составили в <данные изъяты> мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ФИО2. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностным лицом в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя права по своему усмотрению, ФИО2 в силу личного волеизъявления добровольно подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где пройти медицинское освидетельствование согласился, в связи с чем, подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных обстоятельств, оснований у судьи не имеется. Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей административный материал рассмотрен несмотря на заявленное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, вызове свидетелей и сотрудников ГИБДД, истребовании видеозаписи медосвидетельствования и отложении дела в связи с болезнью, судья считает необоснованными, поскольку данные ходатайства мировым судьей рассмотрены, заявителю было сообщено, что с материалами дела можно ознакомиться в мировом суде в рабочее время с указанием адреса и контактных телефонов мирового суда. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и не предполагает участие понятых, либо ведение видеозаписи. Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено и оформлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования, нарушений не установлено. Вопреки доводам жалобы, мировой судья трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайствам ФИО2 откладывала судебные заседания и только ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела материал по существу.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: А.Т. Якупов

Решение07.07.2021