Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-782/2017

Дело №2-782/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью. Свои требования истец мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО10

В результате преступных действий ФИО11 ФИО10 был причинен вред здоровью средней тяжести, получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО10 в течение 21 дня находился на излечении и претерпел моральный вред.

На основании изложенного, ФИО10 просит суд взыскать с ФИО11 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9, в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицая факта нанесения удара ФИО10, указал, что размер компенсации морального вреда, заявленный в иске, не соответствует степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Также представитель ответчика при определении размера подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда просил суд учесть наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка и его затруднительное материальное положении (среднемесячный доход <данные изъяты> рублей).

Истец ФИО10 и ответчик ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ФИО11 истцу ФИО10 вреда здоровью подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 36 минут, ФИО11, находился в помещении ресторана ФИО1», расположенного на втором этаже торгово-развлекательного центра ФИО2», по адресу: <адрес> Около входа в данный ресторан, между ФИО11 и ранее незнакомым ему ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО10, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО10 В указанный день и время, ФИО11, подойдя к ФИО10 на расстоянии около 0,5 метра, действуя умышленно, нанес последнему удар кулаком левой руки в область правой части лица. От полученного удара ФИО10 упал спиной на пол. Затем ФИО11, понимая, что достиг желаемого результата, покинул место совершения преступления. В результате преступных действий ФИО11 ФИО10 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая тяжесть перенесенных истцом страданий, суд также учитывает показания допрошенных свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО3 (матери истца) установлено, что ее сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал охранником в ночном клубе ФИО4». Когда ФИО10 вернулся с работы домой, у него на лице была большая гематома. Из пояснений ФИО10 ей стало известно, что данные телесные повреждения ему нанес ФИО11 В связи с полученной ФИО10 травмой у него периодически болела голова и нарушился сон. Также ФИО3 пояснила, что в связи с произошедшим, ее сын ФИО10 был эмоционально подавлен и длительное время стеснялся выходить из дома на улицу.

Факт того, что ФИО10 в связи с причиненными ему телесными повреждениями был сильно расстроен и некоторое время стеснялся выходить на улицу, также подтвердил свидетель ФИО5 (друг ФИО10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО10 в результате действий ФИО11 был причинен моральный вред, выраженный в причинении физических страданий, переживаний и волнений за свое здоровье, то есть, нарушено нематериальное благо истца – здоровье, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность по уплате компенсации морального вреда, причиненного ФИО10 должна быть возложена на ФИО11

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных представителем ответчика ФИО9 справки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и справки о доходах физического лица ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 работает в ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

Суд находит указанные обстоятельства заслуживающими внимания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, длительность лечения, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает материального положение ответчика и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с этим, по требованию о возмещении морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью, <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.