Решение № 2А-2783/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-2783/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, Зеленодольскому РОСП УФССП России по РТ, старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, Зеленодольскому РОСП УФССП России по РТ, старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по требованию об установлении порядка осуществления родительских прав ФИО6

Указывает, что она и ее дочь по адресу, указанному в исполнительном листе, не проживают, сменили место проживания, в настоящее время проживают по адресу: <адрес>, п. ВНИИССОК, <адрес>.

Исполнять решение суда нет возможности.

Указывает о нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В последующем административный истец уточнил исковые требования, со ссылкой, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует разъяснение порядка обжалования указанного постановления; указано о необходимости представить сведения об имуществе в размере задолженности по исполнительному производству, которой нет, что истец считает незаконным.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республики Татарстан ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ в судебное заседание не явились.

Представители административных ответчиков: Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ФИО2, изучив материалы исполнительного производства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа №, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, по встречному иску ФИО2 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, предмет исполнения: установить порядок осуществления родительских прав ФИО6 в отношении дочери ФИО4, проживающей с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО6 предоставляется право каждую вторую и четвертую субботу месяца в 10 часов забирать дочь ФИО4 из места ее проживания, предварительно накануне в пятницу известив об этом ФИО2, и возвращать ее в 18 часов воскресенья матери ФИО2 по месту ее жительства. В этот период времени общаться, посещать с ней культурно- спортивные мероприятия, места проведения досуга. В случае, когда в установленные дни не могут состояться встречи ФИО6 с дочерью ФИО4 по причине ее болезни, по другим причинам, заменять эти дни другими днями, в это же время по предварительной договоренности с матерью ФИО2 ФИО2 обязана не препятствовать общению ФИО6 с дочерью ФИО4 в указанные дни. ФИО6 обязан возвращать дочь ФИО4 матери ФИО2 в указанные дни во время, установленное мировым соглашением.

Основанием для обращения ФИО2 послужило, по ею мнению, искажение решения суда в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Однако текст постановления соответствует тексту исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом РТ.

Также административная истица указывает, что по адресу, указанному в исполнительном документе, они с дочерью не проживают.

Кроме того, она указывает, что судебный пристав – исполнитель не указал о порядке обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства; незаконно истребовал сведения об имущественном положении должника, что является, по ее мнению, основанием для признания постановления незаконным.

Между тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель указал, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

То есть, в постановлении все сведения, необходимые для его своевременного обжалования имеются.

Что касается доводов административной истицы о том, что по адресу, указанному в постановлении и в исполнительном листе, она и дочь не проживают, то это обстоятельство не является основанием для признания постановлении незаконным, поскольку адрес судебным приставом – исполнителем указан в соответствии с исполнительным листом.

Также не является основанием для признания его таковым истребование судебным приставом – исполнителем сведений у должника о его имущественном положении.

Доводы, приведенные в административном иске, основаны на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не являются основанием для удовлетворения требований административного истца.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, административный истец вправе обратиться в установленном законом порядке в суд с соответствующим заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2019 года.