Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-592/2020 М-592/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-689/2020

Дело №2-689/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Бухаровой Д.Ю.,

с участием представителя САО «ВСК» - ФИО12 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО13 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ об удовлетворении требований ФИО14 о взыскании с САО «ВСК страхового возмещения.

В обоснование своих требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. был причинен ущерб принадлежащему ФИО16 транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № №. Гражданская ответственность ФИО18 на дату ДТП не была застрахована. В установленный законом срок ФИО17 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по направлению САО «ВСК» подготовлены экспертные заключения № № и № №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер № без учета износа деталей составляет 99 643 рубля 00 копеек, с учетом износа деталей – 61 541рубль 00 копеек, стоимость транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер № на дату ДТП – 50 897 рублей 44 копейки, стоимость годных остатков – 7 700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 43 197 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратился в САО «ВСК» с досудебным требованием о доплате страхового возмещения в размере 30 673 рубля 56 копеек, рассчитанном на основании экспертного заключения ИП ФИО1 № 055-А10-20 от10.02.2020, возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере 18 200 рублей, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ письмом №№ САО «ВСК» уведомило ФИО22 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратился Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату независимой экспертизы, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 09.07.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО23 принято решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО25 и взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО24 страхового возмещения в сумме 21 375 рублей 56 копеек.

Однако, оспариваемым решением финансового уполномоченного необоснованно взыскано страховое возмещение, поскольку САО «ВСК» осуществлен весь комплекс мероприятий, направленный на урегулирование заявленного события, в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО. Экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза», составленная в рамках рассмотрения обращения ФИО26 является недопустимым доказательством и не могло лечь в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения. В заключении независимой экспертизы не учтены доаварийные повреждения. На исследуемом автомобиле присутствуют доаварийные повреждения, которые значительно влияют на его рыночную стоимость. Дефекты эксплуатации должны быть учтены путем вычета из предварительно полученной рыночной стоимости, после введения всех корректировок, стоимости их устранения (дефектов), которую можно определить, составив расчет стоимости восстановительного ремонта. Корректировка на торг абсолютно никак не связана с дефектами эксплуатации и уж тем более не учитывает в себе эти дефекты. Корректировка на торг и дефекты эксплуатации – абсолютно разные показатели, согласно Методике Минюста. Так, на исследуемом автомобиле, усматриваются доаварийные повреждения, которые обязательно необходимо учитывать при определении рыночной стоимости автомобиля: боковина задняя левая имеет повреждения в виде деформации и нарушения лакокрасочного покрытия, необходим ремонт/окраска детали, боковина задняя правая имеет повреждения в виде деформации и нарушения лакокрасочного покрытия, необходим ремонт/окраска детали, фонарь задний правый наружный имеет повреждения в виде трещины, необходима замена детали. Таким образом, расчёт рыночной стоимости ТС в заключении независимой экспертизы, составлен без учета доаварийных повреждений, соответственно не отражает действительной и достаточной стоимости ущерба, что говорит о том, что экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленное экспертом ФИО27 ООО «Окружная экспертиза», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (в том числе требованиям «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утв. Минюстом России, 2018, Федерального закона «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а значит в основу решения финансового уполномоченного положено недопустимое доказательство.

Представитель САО «ВСК», по доверенности ФИО28., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Раннее представил в суд письменные объяснения (возражения), в которых просил исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного, либо в удовлетворении требования САО «ВСК» отказать, поскольку, результаты проведенной независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ которые легли в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения от ДД.ММ.ГГГГ г. являются полными, обоснованными и мотивированными. В заключении указано кем, и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертом заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются. САО «ВСК» не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение.

Заинтересованное лицо ФИО29 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ соответственно последний день подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ г. Исковое заявление САО «ВСК» было зарегистрировано в Ленинском районном суде г.Новороссийска Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., вследствие действий ФИО30 управлявшего транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения принадлежащему ФИО31 транспортному средству <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО33 на дату дорожно-транспортного поисшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № №. Гражданская ответственность ФИО32 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер №, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по направлению САО «ВСК» подготовлены экспертные заключения № № и № №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер № без учета износа деталей составляет 99 643 рубля, с учетом износа деталей – 61 541 рубль, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер № на дату ДТП составляет 50 897 рублей 44 копейки, стоимость годных остатков – 7 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 43 197 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 5102.

19.02.2020 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с досудебным требованием о доплате страхового возмещения в размере 30 673 рубля 56 копеек, рассчитанном на основании экспертного заключения ИП ФИО35. № № ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере 18 200 рублей, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №№ САО «ВСК» уведомило ФИО36 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату независимой экспертизы, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО38 принято решение № У№ о частичном удовлетворении требований ФИО40 и взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО39 страхового возмещения в сумме 21 375 рублей 56 копеек.

Согласно ч. 1,2, 6 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Принимая решение № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о частичном удовлетворении требований ФИО43 и взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО42 страхового возмещения в сумме 21 375 рублей 56 копеек Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО41 руководствовался экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 257 200 рублей, с учетом износа деталей 156 700 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП 79 000 рублей, стоимость годных остатков 14 421 рубль.

Согласно Положениям Банка России от 19.09.2014 № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя в том числе: информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы.

Так, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. организованного САО «ВСК» установлены дефекты эксплуатации, повреждения доаварийнного характера, не имеющего отношения рассматриваемому ДТП, а именно: деформация и нарушение лакокрасочного покрытия задней левой боковины автомобиля, деформация и нарушение лакокрасочного покрытия задней правой боковины автомобиля, повреждение в виде трещины заднего правого наружного фонаря.

При этом, как следует из экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом ФИО45 и положенного в основу решения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение составлено без учета доаварийных повреждений, соответственно не отражает действительной и достаточной стоимости ущерба, что говорит о том, что экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе, требованиям «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доводы финансового уполномоченного не содержат контраргументов на заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного. Учитывая изложенное, суд считает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО44 № от ДД.ММ.ГГГГ. – является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с АНО «СОДФУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей на основании ст. 9 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Взыскать с АНО Службы Финансового уполномоченного расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А.Котова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020 г.