Решение № 2-1401/2019 2-1401/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1401/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1401/2019 30 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки, расходов по претензии, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (в окончательной редакции требований) к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки за период с 17 ноября 2017 года по 06 декабря 2018 года в размере 200 000 руб., расходов по претензии в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 23 августа 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена. Поскольку со стороны страховщика имела место просрочка выплаты, ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ООО «Страховая компания «Ангара», третье лицо ФИО3, представитель АО «СК «Опора», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.

23 августа 2016 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 по состоянию на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СГ «УралСиб», ответственность истца застрахована не была.

16 сентября 2017 года в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» поступило заявление истца о наступлении страхового случая, в котором истец также указал, что транспортное средство технически неисправно.

Письмами от 21 сентября 2017 года (не вручено истцу), от 07 октября 2017 года (вручено 26 октября 2017 года) истцу страховщиком предложено представить автомобиль на осмотр.

29 ноября 2017 года истцом в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» направлена претензия.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

19 апреля 2017 года в порядке ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на основании договора о передаче страхового портфеля АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая компания «Опора» приняло в полном объеме страховой портфель, в который включены обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля, а также обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 октября 2017 года с АО «Страховая Компания «Опора» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 143105 руб., расходы на претензию в размере 3000 руб., штраф в размере 73052 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 100 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 9000 руб., расходы на изготовление копии отчета в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Сведений об исполнении решения суда в материалы дела не представлено.

11 января 2019 года истец направил в адрес АО «Страховая компания «Опора» претензию о выплате неустойки.

Претензия не была удовлетворена.

Судом также установлено, что 15 марта 2018 года между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно условиям которого в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 5.2 договора.

При этом, в страховой портфель не включаются: иные обязательства страховщика по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, обязательства по возмещению расходов, компенсации морального вреда и иные обязательства, перечисленные в п. 2.3 договора о передаче страхового портфеля.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу п. 14 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

По смыслу договора о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года и из анализа его условий следует, что под страховым портфелем понимается совокупность обязательств страховщика, возникающих из всех видов договоров страхования, которые соответствуют страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п. 1.1 договора).

Из уведомления о завершении процедуры передачи страхового портфеля, размещенного на сайте АО «СК Опора» 20 марта 2018 года следует, что страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности.

Учитывая изложенное, включение в договор о передаче страхового портфеля положений, предусмотренных п. 2.3 договора, противоречит положениям закона, а также уведомлению о завершении процедуры передачи страхового портфеля, в связи с чем такие положения договора в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» неустойки в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО обосновано.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд принимает во внимание выводы суда при вынесении решения от 12 октября 2017 года, а именно о том, что транспортное средство истца имело повреждения, исключающие его эксплуатацию, о чем страховщик уведомлялся истцом; тогда как ответчик осмотр поврежденного автомобиля в месте его нахождения и проведение независимой технической экспертизы (оценки) в предусмотренный законом срок не организовал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17 ноября 2017 года по 06 декабря 2019 года; ответчиком возражений в данной части суду не представлено, судом произведенный истцом расчет неустойки проверен, признан верным, а потому принят судом за основу.

Размер заявленной неустойки за указанный период ограничен истцом в размере 200000 руб., именно в таком размере и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

Оснований для применения положения ст. 330 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, указанный размер завышенным не является, соответствует нарушенному праву.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях в размере 12 000 руб.

Факт несения истцом заявленных ко взысканию расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, например, издержки на направление претензии контрагенту, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика и представленные тому доказательства, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по претензии 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки, расходов по претензии, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., расходы по претензии 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании расходов по претензии, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 200 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина