Приговор № 1-71/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-71/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ремонтное Ремонтненского района

Ростовской области « 19 » сентября 2017 года

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Христич А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева Г.В.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период времени с 01.06.2017 до 16 часов 10 минут 05.07.2017 года, находясь на территории подворья домовладения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> листья дикорастущего растения конопля, которые в дальнейшем <данные изъяты> и незаконно хранил по месту своего жительства. Указанная растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции 05.07.2017 года.

Согласно заключению эксперта № от 21.07.2017 года, следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, в прозрачном бесцветном полимерном пакете №, изъятое у ФИО1 при осмотре домовладения по адресу <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 5,54 г., с учетом вещества, израсходованного в процессе исследования.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в свертке из бумажного журнального листа, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет №, изъятое у ФИО1 при осмотре домовладения по адресу <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 1,0 г., с учетом вещества, израсходованного в процессе исследования.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, в прозрачном бесцветном пакете, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет №, изъятое у ФИО1 при осмотре домовладения по адресу <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 4,24 г., с учетом вещества, израсходованного в процессе исследования.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, в стеклянной банке с художественно выполненной этикеткой «<данные изъяты>», укупоренной металлической крышкой с художественно выполненным рисунком и надписью «вогнутость центра крышки до вскрытия банки..», упакованное в прозрачный безцветный полимерный пакет №, изъятое у ФИО1 при осмотре домовладения по адресу <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 4,92 г., с учетом вещества, израсходованного в процессе исследования.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете фиолетового цвета и газетном свертке, упакованное в полимерный пакет № оранжевого цвета с художественно выполненными рисунками и надписями на лицевой стороне «<данные изъяты>», изъятое у ФИО1 при осмотре домовладения по адресу <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 105,65 г., с учетом вещества, израсходованного в процессе исследования.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета с художественно выполненным рисунком и надписью на лицевой стороне «Fa», упакованное в полимерный пакет № оранжевого цвета с художественно выполненными рисунками и надписями на лицевой стороне «<данные изъяты>», изъятое у ФИО1 при осмотре домовладения по адресу <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 174,21 г., с учетом вещества, израсходованного в процессе исследования.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета с художественно выполненным рисунком и надписью на лицевой стороне «<данные изъяты>» и газетном свертке, упакованное в полимерный пакет № оранжевого цвета с художественно выполненными рисунками и надписями на лицевой стороне «<данные изъяты>», изъятое у ФИО1 при осмотре домовладения по адресу <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 86,84 г., с учетом вещества, израсходованного в процессе исследования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в редакции от 18.01.2017 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", общая масса наркосодержащего растения конопля 5, 54 грамм, 1, 0 грамм, 4, 24 грамм, 4, 92 грамм, 105, 65 грамм, 174, 21 грамм, 86, 84 грамм, общий вес которых составил – 382, 4 грамм, является крупным размером, для такого вида растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Христич А.С. высказал мнение, что ходатайство подсудимого о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника адвоката Васильева Г.В., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком от 3 до 10 лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства содеянного - вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а так же данные о его личности, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит на учете как лицо осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.09.2017г.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «каннабис» (марихуана)–хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Ремонтненский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Щетинин