Решение № 2-3182/2024 2-3182/2024~М-1422/2024 М-1422/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-3182/2024

Дело №2-3182/2024 (11) 66RS0004-01-2024-002773-37

Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Федосееве В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» (истец) (ИНН №) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО1 (паспорт серии № №) (ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору № за период с по в том числе – 79 762,70 руб., о основному долгу, задолженности по процентам – 4 678,25, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 733,24 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к ее извещению о судебном разбирательстве по известному суду адресу ответчика, указанному в заявлении на получении кредита, а также сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представлял доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направил, в отсутствие сведений о причинах неявки ответчика суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между банком ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) 450000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 22,7% годовых на основании заявления от .

Факт подписания кредитного договора № от , получение графика платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» подтверждается подписью ответчика, и не оспаривается сторонами.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком частично исполнялись обязательства по договору займа, в последующем платежи не вносились, задолженность за период с по составляет по основному долгу - 79762,70 руб., процентам – 4678,35 руб..

между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №,в соответствии с которым цедент ОАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «Югория» требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1 на основании кредитного договора от №.

В последующем между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии) от , по которому цедент ООО «Югория» уступил цессионарию ООО «СФО Титан» требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1 на основании кредитного договора от №.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в п. 4.2.4 кредитного договора № от предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по Договору третьим лицам без согласия Заемщика.

Учитывая изложенное, право требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от № от перешло к истцу в размере 436102, 41 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договоров уступки прав требований, приложений к ним, реестра передаваемых прав, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 84 441,06 руб., суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных возражений ответчика, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате кредита, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной истцом общей сумме 84 441 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 79762 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 4678 рублей 35 копеек.

Истцом представлены доказательства об оплате государственной пошлины в размере 2 733 рублей 24 копеек, согласно платежного поручения от № на сумму 1366 рублей 62 копеек, а также размера государственной пошлины, уплаченной при подаче заявление о выдаче судебного приказа в размере 1366 рублей 62 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 2 733 рублей 24 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» ((ИНН №) задолженность по кредитному договору от № за период с по в размере 84 441 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 79762 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов – 4678 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 733 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Киприянова