Решение № 2А-5976/2025 2А-5976/2025~М-4289/2025 М-4289/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-5976/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничения в пользовании специальным правом. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ФИО7 находятся 47 исполнительных производств, сумма долга по которым составляет 74 948 руб., в том числе остаток основного долга на момент составления иска - <данные изъяты>., и <данные изъяты>. Данные исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО1 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Должнику ФИО1 по месту проживания были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств посредством ЕГПУ, а также предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, однако, требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО9 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, объединившее в себе 47 исполнительных производств в отношении ФИО1, возбужденных на основании постановлений ФИО10 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, о взыскании административных штрафов в общей сумме <данные изъяты> в том числе исполнительский сбор - <данные изъяты>

Копия постановления об объединении исполнительных производств в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство №-СД, а также предупреждение о временном ограничении в пользовании специальным правом направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов ФИО1 не исполнены. Таким образом, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; временные ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1).

В ч. 4 указанной статьи закреплены условия, при наличии которых такое ограничение не может применяться.

По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Ограничение должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более.

Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении, ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, являясь ограничительной мерой и в то же время исполнительным действием, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, возможно к применению при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в представленных материалах имеются доказательства надлежащего уведомления должника о наличии в производстве ФИО11 более 47 исполнительных производств в отношении него, требования исполнительных документов по которым должником не исполнены в добровольном порядке, при этом сумма задолженности по сводному исполнительному производству превышает <данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО12 об ограничении права ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации, а также, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие у ФИО1 водительского удостоверения серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения заявленной административным истцом меры в виде ограничения ФИО1 в пользовании специальным правом.

Разрешая вопрос о сроке, на который следует установить временное ограничение, суд исходит из положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание сумму задолженности, считает необходимым установить для ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, ограничить должника ФИО1 в пользовании специальным правом на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес> являющемуся должником по сводному исполнительному производству №-СД, временное ограничение на выезд из Российской Федерации и ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025г.

Судья С.А. Богатырева