Решение № 2-41/2017 2-41/2017(2-603/2016;)~М-828/2016 2-603/2016 М-828/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-41/2017

Дело № 2-41/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера № от (дата), представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей по назначению суда на основании ордера № от (дата), при секретаре Чуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Шиловский районный суд с поименованным иском к ФИО5, в котором просит признать ответчика ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, т.е. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственником указанного жилого дома, права на который перешли к ней в порядке наследования после смерти ее супруга ФИО1, умершего (дата). При оформлении наследственных прав ей стало известно, что в данном жилом помещении также зарегистрирована ответчик ФИО5, которая не являлась членом семьи покойного ФИО1 и членом ее семьи, в указанный дом никогда не вселялась и не проживала в нём, бремя несения расходов по содержанию жилого дома и коммунальных услуг не несла, в связи с чем полагая, что ответчик ФИО5 не приобрела право пользования указанным жилым помещением, ФИО3 обратилась в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ее прав со стороны ответчика.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4 Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации не проживает. Место ее фактического проживания (пребывания) не известно. Принятые судом меры для его установления оказались безрезультатны, дозвониться по телефону ей также не удалось.

Определением Шиловского районного суда от 26.12.2016 года ответчику ФИО5 в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ назначен представитель – адвокат Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, действующая по назначению суда, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности его исковых требований.

В силу ст.ст. 50, 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, включая ответчика ФИО5 с участием назначенного ей судом представителя.

Выслушав объяснения, как стороны истца, так и стороны ответчика, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на жилище и предусматривает, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее сокращенно - ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее сокращенно ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений ч.1. ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением, которое он вправе использовать для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, в том числе гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из содержания ст. 31 ЖК РФ и анализа выше приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что законодательством установлено, что лицо, не являющееся супругом, ребенком или родителем собственника жилого помещения, приобретает право пользования жилым помещением принадлежащим другому лицу в случае вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника наравне с собственником жилого помещения либо приобретает такое право на основании договора (соглашения) заключенного с собственником жилого помещения.

Для признания этих лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст. 292 ГК РФ).

Порядок прекращения права владения и (или) пользования, предоставленного собственником жилого помещения гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу регулируются договором (соглашением) заключенным с собственником и законом, подлежащим применению к возникшим из соответствующего договора (соглашения) правоотношениям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО3, является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № и земельного участка, расположенного по тому же, что и дом адресу, площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2016 года.

Данное недвижимое имущество, согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Шиловского нотариального округа Рязанской области (дата) и (дата), перешло к ней в порядке наследования по закону после смерти ее супруга ФИО1, умершего (дата), факт смерти которого подтвержден свидетельством о его смерти, выданным (дата).

Наряду с этим на основании объяснений стороны истца, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, а также иных содержащихся в деле доказательств: свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО3, выданным (дата), свидетельства о смерти ФИО2, выданного (дата), справки Администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области №, выданной (дата), ответа на запрос из названной администрации от (дата), ответов на запросы из ОВМ МО МВД России «Шиловский» от (дата) и от (дата), ответа на запрос из МО МВД России «Шиловский» от (дата), а также сведений о регистрации ФИО3, содержащихся в ее паспорте, не опровергнутых стороной ответчика, судом установлено, что прежний собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО1, умерший (дата), проживал в указанном жилом доме, совместно с ФИО2, умершей (дата) без регистрации брака, а затем проживал совместно со своей супругой ФИО3, зарегистрированной в указанном жилом помещении с (дата).

В этом же жилом помещении с (дата), т.е. на момент совместного проживания ФИО1 с ФИО2, была зарегистрирована ответчик ФИО5, которая значится зарегистрированной в данном жилом помещении с его действующим собственником ФИО3 до настоящего времени.

Также на основании указанных выше доказательств, судом установлено, что регистрация ответчика ФИО5 в названном жилом помещении носила формальный характер и была осуществлена прежним собственником ФИО1 для трудоустройства ответчика, при этом она в спорный жилой дом никогда не вселялась и не проживала в нем, бремени расходов по содержанию жилого дома и коммунальных услуг не несла, ее вещей в доме не имелось и имеется. Действий направленных на вселение в спорное жилое помещение не принимала. Членом семьи прежнего собственника жилого дома ФИО1 или членов его семьи не являлась, общего хозяйства с ними не вела. Никаких соглашений о пользовании (владении) жилым домом с прежним либо действующим собственником не заключала.

Напротив ФИО5, на момент ее регистрации в указанном жилом доме вплоть до 2007 года, проживала совместно без регистрации брака с Свидетель №1 по адресу: <адрес>, а затем проживала по другим адресам, на территории <адрес>, а затем уехала из <адрес> и ее точное место жительства (пребывания) в настоящее время не известно. По последним известным о ней и сообщенным ей же свидетелю Свидетель №3 сведениям по состоянию на июль 2016 года проживала в <адрес>.

Не принимать во внимание выше указанные доказательства, включая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда оснований не имеется, так как какой-либо личной или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с содержащимися в деле письменными доказательствами, взаимно дополняя друг друга.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится.

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, и принимая во внимание, что стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика ФИО5 права пользования спорным жилым помещением, в том числе доказательств вселения ее в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а также наличия у нее препятствий в пользования им, либо наличия иных объективных причин, при которых ответчик не мог реализовать свое право на пользование жилым помещением после его регистрации в нем, также как не представлено соглашений о пользовании (владении) жилым домом заключенных с прежним либо действующим собственником, а стороной истца напротив представлено достаточно объективных доказательств, свидетельствующих о не приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением и формальности регистрации ответчика в нем, то требования истца о признании ФИО5 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Что касается судебных расходов, понесенных стороной истца по настоящему делу, то они ко взысканию с ответчика не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, (дата) года рождения, уроженку <адрес> не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

В окончательной форме настоящее решение изготовлено 01 февраля 2017 года.