Решение № 2-2428/2019 2-2428/2019~М-1730/2019 М-1730/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2428/2019

Копия Дело №2-2428/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №--, на сумму ---, под 19,9% годовых, на срок 84 месяца.

Кроме того, было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и АО СГ «МСК» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявление в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за участием в программе страхования в размере ---, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Комиссия банка составила ---, а страховая премия ---. Срок действия договора страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г..

С --.--.---- г. АО СГ «МСК» реорганизовано путем присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

--.--.---- г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы страхования. Таким образом, --.--.---- г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 870 дней.

В связи с отказом от представления услуг по личному страхованию, комиссия банка (составляющая ---) за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования: ---; --- – --- = ---.

Кроме того, в связи с отказом от представления услуг по личному страхованию, страховая премия, подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования: 55860/2556 дн.*870 дн. = ---; --- - --- = ---.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) комиссию за подключение к программе страхования в размере ---, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере ---, взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ---, штраф и расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере ---.

В судебное заседание представитель истца не явился, посредством электронной почты направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судом извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судом извещен, причина неявки не известна. До судебного заседания представил письменные возражения, согласно которым с иском ответчик не согласен, поскольку истец в период «охлаждения» не обращался, а существенные условия договора страхования согласованы и не оспорены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №--, на сумму ---, под 19,9% годовых, на срок 84 месяца.

Кроме того, --.--.---- г. истцом подписано заявление об участии в программе коллективного страхования. Согласно указанному заявлению истец выразил согласие на присоединение к Программе страхования в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и АО СГ «МСК» договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от --.--.---- г. №--. Истец уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком и не влияет на его условия. Страховыми рисками является «Смерть» - смерть застрахованного в результате несчастного случая; «Инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая; «Временная нетрудоспособность» временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Срок страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Страховая сумма ---. Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет ---, которая состоит из комиссии банка в размере ---, в том числе НДС, и страховой премии в размере ---.

На основании указанного заявления в сумму кредита была включена комиссия за подключение к программе страхования и в последующем списана со счета истца. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С --.--.---- г. АО СГ «МСК» реорганизовано путем присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, до истца доведена необходимая и достоверная информация об услуге страхования, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора выполнены, ответчиком представлено, доказательств наличия согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от программы страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 подписанного истцом заявления об участии в программе коллективного страхования от 22 октября 2016 года, истец уведомлен, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись в соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. Уведомлен и согласен, что в случае его отказа от участия в Программе страхования уплаченная истцом Плата в Программе страхования не возвращается.

Как указывалось выше, истец с соответствующим заявлением о намерении досрочно прекратить действие договора страхования обратился к ответчику посредством почтовой связи 11 марта 2019 года, за истечением срока, предусмотренного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

Обстоятельств исключающих наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Из разъяснений содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в части досрочного отказа от договора страхования урегулированы специальной нормой, а именно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к данным правоотношениям не применима ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, то в силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страховая премия не подлежит возврату.

В связи с чем, требование к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии не подлежит удовлетворению.

Как указано в заявлении на участие в программе страхования, плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет ---, которая состоит из комиссии банка в размере ---, в том числе НДС.

Положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив ответчику фактически понесенные им расходы.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком Банком услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом он воспользовался.

В суд представитель ответчика Банк ВТБ не явился, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора оказания услуг, в части подключения к программе страхования, заключенного с истцом, не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств, не выходя за рамки заявленных требований, в размере ---, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика Банк ВТБ (ПАО), конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ---.

Суд, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО СК «БТБ Страхования» не усматривает, поскольку указанным ответчиком нарушения прав истца, как потребителя услуг, не допущено.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной (организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений вышеприведенной нормы, по расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составил --- ---

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не усматривает.

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере ---.

Требование к ответчику ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа подлежит отклонению, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении как материальных, так и не материальных требований, к указанному ответчику.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере ---, не подлежат возмещению за счет ответчиков, с учетом разъяснения содержащегося в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме --- (--- из которых по требованию неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика Банк ВТБ в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 комиссию за подключение к программе страхования в размере 32968 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 17484 рублей 02 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 489 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов