Приговор № 1-40/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием: прокурора – ФИО7,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО2, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожения чужого имущества путем поджога, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, прибыл к многоквартирному дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения и уничтожения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2106» регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №1, который находился вблизи вышеуказанного многоквартирного дома и при помощи заранее заготовленного фрагмента тканевого изделия, пропитанного нефтепродуктами и зажигалки осуществил поджог заднего левого колеса указанного автомобиля. В результате совершения ФИО3 описанных выше умышленных действий произошло возгорание автомобиля марки «ВАЗ-2106», регистрационный знак <***>, и вследствие пожара указанный автомобиль был полностью уничтожен. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70 870 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО3 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО3 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения участников процесса считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что он не судим, не работает, не женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143, 145-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд также считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его совершить данное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание, что целью наказания является не только восстановления социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения принудительных работ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время критически относится к своему поведению, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением. С учетом уменьшения потерпевшим исковых требований вследствие частичного возмещения имущественного ущерба, размер заявленного гражданского иска составляет 40 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, причиненный виновными действиями подсудимого, после частичной компенсации составляет 40 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

- полимерный шприц с остатками нефтепродуктов, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить;

- компакт-диск СD-R, 4.38 GB МВ, 90 min, белого цвета с содержащимися на нем фотоснимками автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего Потерпевший №1 с детальными указаниями повреждений, образовавшихся вследствие поджога, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко