Решение № 2-849/2025 2-849/2025~М-549/2025 М-549/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-849/2025

Дело № 2-849/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000911-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Владимирской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 151 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>; здание, площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...>

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП Суздальского района в отношении ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ### от 02.12.2024, выданного Суздальским районным судом по делу ###, вступившему в законную силу 02.12.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 375 760руб. Общая сумма задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора оставляет 270 000руб. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находятся: земельный участок, площадью 151 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>; здание, площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...> На вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Ввиду неисполнения должником ФИО2 судебного решения следует обратить взыскание на его имущество.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Владимирской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, требования поддерживает и просит их удовлетворить, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку в суд представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддерживает и просит их удовлетворить, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от 16.09.2024 по делу ### исковое заявление ФИО3 (паспорт ###) к ФИО2 (паспорт ###) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворено полностью.

Решением постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды за период с 07.09.2023 по 10.07.2024 в размере 375 760 (триста семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу 02.12.2024.

10.12.2024 на основании исполнительного листа № ФС 046370091 (л.д. 10-11) от 02.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района Владимирской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 7-9).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. Установлено, что должнику ФИО2 принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 151 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>; здание, площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...>. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2019, дата регистрации права собственности 04.04.2019 и 13.03.2023 (л.д. 12-13).

13.12.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 14-15).

Сведений о наличии у ответчика дохода, банковских счетов и наличии на них денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не установлено.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 151 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>; здание, площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...>, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 31-36).

Из содержания искового заявления следует, что общая сумма задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора оставляет 270 000руб.

Основываясь на приведенных нормах законодательства, поскольку ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, не производит выплат в счет погашения обязательств перед взыскателем, что нарушает его права, а принадлежащие ему объекты недвижимого имущества не входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

При разрешении спора судом принято во внимание, что в ходе исполнительного производства не было установлено наличие у ответчика движимого имущества, на счетах денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по выплате должником суммы имеющейся задолженности.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 (ИНН <***>):

- земельный участок, площадью 151 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>;

- здание, площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...>

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.