Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-538/2020

Дело № 2-538(1)/2020

64RS0030-01-2020-000882-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спициной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая их тем, что 01 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Поскольку вред был причинен ответчиком, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникло право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о судебном заседании, в суд не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Саратовской области».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО).

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком, в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 1, п. 2 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, перечисленных в пункте 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

На основании абзаца 2 статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подпункта «б» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58), если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, приговором Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 01 августа 2019 года в нарушение требований пунктов 2.7, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя со скоростью более 60 км/час, при этом на всех четырех колесах автомобиля были установлены шины различных моделей с различным рисунком протектора, проявляя преступную небрежность, не смог объективно оценить дорожно-транспортную ситуацию, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ осуществил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения и допустил его столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которому в результате ДТП было причинено: тупая травма таза с закрытым оскольчатым переломом задней колонны вертлужной впадины справа, с закрытым оскольчатым переломом крыши и дна вертлужной впадины справа, с переломом тела повздошной кости и верхней ветви седалищной подвздошной кости справа со смещением отломков; состояние после закрытого вправления вывиха головки правой бедренной кости от 01.08.2019; (операция №621 от 15.08.2019 - открытая репозиция, остеосинтез крыши и дна вертлужной впадины справа пластиной и винтами); которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Кроме того, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Часть четвертая статьи 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества установлена прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату; под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, ДТП, имевшее место 01 августа 2019 года, является страховым случаем по договору ОСАГО.

Потерпевший ФИО2, являясь лицом, имуществу которого был причинен вред, 18 декабря 2019 г. обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда №, в котором просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом по указанным реквизитам.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>, то есть в размере, не превышающим лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В подтверждение страховой выплаты потерпевшему в материалы дела представлено платежное поручение от 27 февраля 2020 года № 342 (л.д.58).

В обоснование размера произведенной страховой выплаты истцом в материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 19 декабря 2019 года, в ходе которого были установлены повреждения транспортного средства (л.д. 38-41).

Также истцом представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Эксперт оценки» о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от 02 января 2020 года № 0017548833, в котором стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату и в месте ДТП определена в размере <данные изъяты>. По состоянию на дату ДТП цена автомобиля потерпевшего в доаварийном состоянии могла составлять <данные изъяты>, размер годных остатков с учетом повреждений - <данные изъяты> (л.д. 44-45).

Страховое возмещение было выплачено потерпевшему на условиях «полной гибели» транспортного средства в связи с тем, что стоимость ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля.

Расчет суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему ФИО2, произведен в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>), данный расчет ответчиком не оспорен.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, в момент совершения ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года.

Пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводам о том, что ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункты 2.3.1, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись