Решение № 2-2348/2019 2-2348/2019~М-2118/2019 М-2118/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2348/2019

Дело № 2-2348/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6, представителя истцов ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к департаменту имущественных отношений администрации Нефтеюганского района (третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский», ФИО10) о признании права на субсидию в рамках муниципальной программы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, через представителя по доверенности ФИО8, обратились в суд с иском, в редакции уточнений, к департаменту имущественных отношений администрации Нефтеюганского района о:

- признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации (адрес) № от (дата) об отказе в предоставлении субсидии в рамках подпрограммы III «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балков) муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2017-2020 годах»;

- признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации (адрес) № от (дата) об отказе в предоставлении субсидии в рамках подпрограммы III «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балков) муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2019-2024 годах и на период до 2030 года»;

- признании права на субсидию в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2019-2024 годах и на период до 2030 года» за ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО12;

- возложении на департамент имущественных отношений (адрес) обязанности выдать свидетельство о предоставлении субсидии на ФИО1, ФИО2;

- возложении на департамент имущественных отношений (адрес) обязанности выдать свидетельство о предоставлении субсидии на ФИО6, ФИО14, ФИО4

Требования мотивированы тем, что оспариваемые решения приняты формально, без учета всех обстоятельств, фактическим местом жительства для всех них остается жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в связи с чем они имеют право на получение субсидии для приобретения жилья (л.д. 4-5, 7).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить; пояснила, что фактически проживала и проживает в настоящее время в строении № в (адрес); вселилась в (дата) к мужу вместе с сыном, потом из (адрес) приехала дочь; брак с ФИО22. расторгнут, но они продолжают проживать в одном строении, фактически семь человек, просто все редко встречаются, а сам по себе бывший муж не агрессивный; в её присутствии никаких актов представители администрации гп. Пойковский не составляли; она работает вахтовым методом, месяц работает, месяц отдыхает, но случается, что остается на работе несколько месяцев подряд, то есть постоянно дома не проживает и ей никто не говорил, что будет составляться акт фактического проживания, соответственно, когда составлялся акт, она находилась на рабочем месте, а присутствовала дочь, которая показала представителям администрации свою комнату, свои вещи; фактически дочь подписала не акт, а чистый лист бумаги. Когда составлялся второй акт, в (дата), она также находилась на работе.

В судебном заседании истец ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО4, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить; пояснила, что вместе с двумя детьми (11 лет и 2 года) она проживает в строении № в (адрес), супруг с (дата) проживает в (адрес), но иногда к ним приезжает; что касается составления акта в (дата), то она подписала чистый лист бумаги

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что в этом балке невозможно проживать всей семьей и хотелось бы, чтобы была предоставлена субсидия; он, фактически, уходит на работу, а вечером идет к друзьям, так как жить в балке невозможно – нет холодной воды, нет отопления; подтвердил, что фактически проживает в балке.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 7), полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку выписками из амбулаторных карт, квитанциями об оплате, выписками из лицевых счетов, почтовой корреспонденцией, которую истцы получали по месту своего жительства, подтверждается фактическое проживание ответчиков в спорном строении и пользование им; согласно выписки из реестра приспособленных для проживания строений, составленного по состоянию на (дата), способом расселения из строения (адрес) является предоставление субсидии на пятерых человек и истцы полагают, что у именно у них имеется право на получение субсидии, поскольку также проживающий в строении ФИО23 имеет в собственности жилье и не может являться получателем субсидии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 51), иск не признала и пояснила, что истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии и отказ в предоставлении субсидии был связан с фактом их не проживания в спорном строении; истцы сами не отрицают, что в строении проживает ФИО25. со своей новой семьей. На момент составления реестра приспособленных для проживания строений за основу были взяты только сведения о регистрации граждан; впоследствии был установлено фактическое проживание в строение ФИО24, который отказался от участия в программе, ввиду наличия у него в собственности другого жилья; в рамках муниципальной программы учитывается вынужденный выезд лиц, фактически проживающих в строении - учеба, службы в армии, проживание в жилье, предоставленном по коммерческому найму в связи с невозможностью проживания в строении (разрушение, пожар и т.п.); невозможность проживания в строении, например, двух семей, не может быть расценено как вынужденный выезд. При принятии оспариваемых решение департамент руководствовался непосредственно документами, свидетельствующим о фактическом не проживании истцов в спорном строении. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В настоящее время на территории (адрес) осуществляются мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №-па-нпа, с учетом внесенных изменений, была утверждена муниципальная программа (адрес) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2017 - 2020 годах» и в настоящее время на территории (адрес) действует муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2019-2024 годах и на период до 2030 года», целью которой является создание условий, способствующих развитию жилищного строительства и улучшению жилищных условий жителей (адрес); ответственным исполнителем муниципальной программы является департамент имущественных отношений (адрес).

По условиям подпрограммы III: «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балков)» муниципальной программы (адрес) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2017 - 2020 годах», её участниками являются граждане Российской Федерации и члены их семей, вселившиеся до (дата) в помещения, находящиеся в строениях, расположенных в границах населенных пунктов (адрес), в том числе в случаях, когда указанные строения расположены на земельных участках, относящихся к производственным зонам, зонам инженерной и транспортной инфраструктур (за исключением строений, установленных на земельных участках, относящихся к частным домовладениям, а также на садовых, огородных и дачных участках), и не отнесенных в соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, зарегистрированные и проживающие в этих помещениях в настоящее время, в том числе длительно отсутствующие (студенты очных форм обучения, лица находящиеся в лечебных учреждениях, лица проходящие службу в вооруженных силах, лица находящиеся в местах лишения свободы), при условии отсутствия у таких граждан а также совместно зарегистрированных и проживающих членов их семей принадлежащих им на праве собственности или занимаемых ими на основании договоров социального найма жилых помещений, включенные в реестры строений на (дата) (пункт 3.3.3.1).

К членам семьи граждан, зарегистрированных и проживающих в настоящее время в строениях, приспособленных для проживания, относятся постоянно проживающие совместно с ним супруг (супруга), его родители, дети (в том числе усыновлённые (удочерённые), супруг (супруга) его детей и внуки, братья, сестры, а также их дети (п. 3.3.3.2).

Согласно п. 3.3.4.1. Основными мерами по переселению граждан, проживающих в приспособленных помещениях программы, являются:

а) субсидия на приобретение жилого помещения в собственность на территории Российской Федерации гражданам, проживающим в настоящее время в приспособленных для проживания строениях, в том числе длительно отсутствующим, вселенным в них до 1995 года, не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации;

б) субсидия на приобретение жилого помещения в собственность на территории Российской Федерации предоставляется гражданам, проживающим в настоящее время в приспособленных для проживания строениях, вселенным в них после 1995 года, в том числе длительно отсутствующим, не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации.

Правила и условия реализации основного мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01.01.2012» определены Порядком реализации основного мероприятия, являющимся приложением к муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в (дата) и на период до 2030 года».

Участниками данного мероприятия являются граждане Российской Федерации и члены их семей, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма, зарегистрированные до (дата) и проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях либо зарегистрированные до (дата) и изменившие место регистрации по адресу предоставления жилого помещения для проживания из жилищных фондов специализированного и коммерческого использования; проживающие, но не зарегистрированные в строении, в отношении которых принято решение об отказе в выселении.

Мерой поддержки участников основного мероприятия является предоставление субсидии в размере 100% гражданам, зарегистрированным в строении до 1995 года, 70% - зарегистрированным с (дата). Расчет субсидии производится по каждому участнику индивидуально.

Участники программы, согласные на переселение в установленном порядке, представляют в департамент имущественных отношений (адрес) заявление о предоставлении субсидии и соответствующие документы.

По результатам рассмотрения предоставленных документов жилищная комиссия при администрации (адрес) принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении субсидии участникам мероприятия, при этом основанием для отказа гражданам в предоставлении субсидий является в том числе факт не проживания гражданина в приспособленном для проживания строении, подлежащем ликвидации, подтверждаемый актом администрации поселения.

Из материалов дела следует, что строение № в балочном массиве (адрес) внесено в реестр приспособленных для проживания строений в городском поселении (адрес), способ расселения - субсидия, количество участников - 5 (л.д. 75), при этом количество участников программы определялось количеством зарегистрированных лиц в строении.

Согласно справки с места жительства, по адресу: (адрес) пгт. Пойковский СУ-905 строение 109 истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с (дата); истец ФИО6 – с (дата); несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 - (дата) и с (дата), соответственно; с (дата) - ФИО26 (бывший супруг ФИО5) (л.д. 71), который представил в уполномоченный орган заявление об отказе от социальной выплаты (субсидии), в связи с намерением узаконить земельный участок (л.д. 117).

В (дата) ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений администрации (адрес) с заявлением о предоставлении ей социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории ХМАО-Югры на состав семьи: ФИО6, внучка ФИО3, сын ФИО2 (л.д. 112-113).

Решением жилищной комиссии при администрации (адрес) № от (дата) истцам отказано в предоставлении социальной выплаты (субсидии) в рамках подпрограммы III: «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балков)» муниципальной программы (адрес) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2017 - 2020 годах», ввиду не проживания в приспособленном для проживании строении, подлежащим ликвидации (копия уведомления - л.д. 115); решение принято на основании комиссионного акта о фактическом проживании граждан от (дата), составленного администрацией гп. Пойковский, согласно которому, со слов ФИО1 в строении № по (адрес) они прожили 12 лет, в настоящее время вынуждены снимать жилье, так как балок холодный; в данном банке проживает ФИО27. с гражданской женой (л.д. 114).

(дата) ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии (социальной выплаты) на состав ФИО6 и ФИО15 на территории ХМАО (л.д. 118); ФИО1 – с заявлением о предоставлении субсидии (социальной выплаты) на состав семьи ФИО1 и ФИО2 (л.д. 118-оборот).

Решением жилищной комиссии при администрации (адрес) от (дата) № истцам отказано в предоставлении социальной выплаты (субсидии) в рамках муниципальной программы (адрес) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в (дата) и на период до 2030 года», в соответствии с п. 15 Порядка реализации основного мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01.01.2012», в связи с фактом не проживания в приспособленном для проживания строении, подлежащем ликвидации (копия уведомления - л.д. 121); решение принято на основании комиссионного акта о фактическом проживании граждан от (дата), составленного администрацией гп. Пойковский, согласно которому, со слов ФИО6 в строении № по адресу (адрес) они прожили 12 лет, в настоящее время вынуждены снимать жилье, так как балок холодный; в данном банке проживает ФИО28. с гражданской женой (л.д. 119).

Таким образом, оспариваемые решения № от (дата) и № от (дата) приняты уполномоченным органом в порядке, предусмотренном муниципальными программами, на основании акта администрации соответствующего поселения о не проживании в строении, приспособленном для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обсуждая доводы истцов о фактическом проживании в спорном строении с 2004/2005 годов и по настоящее время, в том числе в период составления актов администрацией гп. Пойковский в ноябре 2018 года и мае 2019 года суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с третьим лицом по делу ФИО29, брак расторгнут в 2018 году; вселение в спорное строение ФИО1 вместе с детьми ФИО7 и ФИО2 имело место в связи с семейными отношениями с третьим лицом.

(дата) ФИО30. обратился в Нефтеюганский районный суд с иском о признании ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) и в обоснование своих требований указал, что в 2011 году ответчики выехали из жилого помещения, но не снялись с регистрационного учета.

В удовлетворении иска судом было отказано, но лишь по тем основаниям, что спорное строение не отнесено к государственному или муниципальному жилищному фонду, истец не являлся нанимателем строения, ввиду чего не имел полномочий на предъявление исковых требований, иной способ защиты нарушенного права истец не заявил; вместе с тем, из текста судебного акта усматривается, что ФИО1 и ФИО6 из спорного помещения выехали, так как в нем стал проживать ФИО17, который (иные данные), а ФИО2 выехал из спорного строения, так как ФИО31 стал проживать с гр-кой ФИО32, с которой сложились неприязненные отношения (л.д. 72-73).

Таким образом, у суда имеются основания для того, чтобы поставить под сомнение объяснения истцов, настаивавших в судебном заседании на своём фактическом проживании с момента вселения и по настоящее время. Более того, в судебном заседании суд установил, что спорное строение имеет две комнаты; никто из истцов не оспаривает тот факт, что в строении также проживает ФИО33 с гражданской женой, то есть если следовать позиции истцов, в строении проживает семь человек, включая бывших супругов, двоих несовершеннолетних детей и мужа ФИО6, который периодически приезжает из (адрес).

Согласно актам о фактическом проживании, составленным администрацией гп. Пойковский, фактически установлено проживание в спорном строение ФИО34. с гражданской супругой, и не проживание истцов. Доводы истца ФИО1 о работе вахтовым методом и, в частности, об отсутствии в населенном пункте в момент составления акта о не проживании от ноября 2018 года, объективно ничем не подтверждены; доводы ФИО6 о том, что в мае 2019 года она подписала чистый лист бумаги вместо акта о фактическом проживании суд оставляет без внимания, поскольку подписание чистых листов не отвечает принципу разумности и должной осмотрительности, последствия чего обоснованно лежат на данном лице, кроме того, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение вышеприведенного обстоятельства (события), указанным истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должностных лиц, составлявших акты о фактическом проживании в ноябре 2018 года и в мае 2019 года, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные истцами выписные эпикризы с указанием, в том числе, (адрес) (л.д. 77-78, 79-80, 81, 82, 83-84) с достоверностью не могут подтверждать именно фактическое проживание истцов в спорном строении, поскольку применительно к рассматриваемому спору, у истцов имелась и имеется регистрация по указанному выше адресу.

Сами по себе выписки по лицевым счетам, открытым на имя ФИО1 (по ООО «(иные данные)») и ФИО35. (оплата за ЖКУ) также не подтверждают фактическое проживание истцов в спорном строении, при этом суд отмечает, что оригиналы платежных документов, подтверждающих оплату тех или иных услуг, равно как и представленные конверты, телеграммы датированы периодом конец 2018 – начало 2019 годов.

При установленных обстоятельствах, представленный истцами акт о фактическом проживании от (дата), удостоверенный старшим (иные данные) по (адрес) не образует необходимой совокупности доказательств, при которых иск мог бы быть удовлетворен.

Таким образом, суд не установил правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными. Соответственно, производные требования истцов о признании права на субсидию в рамках муниципальной программы и возложении обязанности выдать свидетельство также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО6 к департаменту имущественных отношений администрации (адрес) о признании права на субсидию в рамках муниципальной программы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)