Решение № 2-2983/2017 2-2983/2017~М-2749/2017 М-2749/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2983/2017

Дело № 2-2983/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности в жилом доме с надворными постройками, выделе доли в натуре в жилом доме с надворными постройками, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, надворными постройками и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, выделении доли в натуре, в обоснование требований указав, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.02.2016 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником второй половины жилого дома и земельного участка. Жилой дом фактически представляет собой две самостоятельные квартиры, которые занимают стороны. У каждой половины дома есть самостоятельный выход на земельный участок. На земельном участке расположены строения: гараж, баня, сарай, навес, колодец, уборная. Порядок пользования данными строениями и земельным участком между сторонами не сложился. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о реальном разделе жилого дома и земельного участка, выделе ее доли дом и земельного участка в натуре, однако, соглашения о способе выдела доли из общего имущества достигнуто не было. Ответчик в жилом доме не проживает, не следит за техническим состоянием жилого дома, не несет бремя его содержания. Указанные обстоятельства делают невозможным выдел доли истца в натуре в досудебном порядке. В связи с чем, просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>; выделить ФИО1 и ФИО2 долю в натуре в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 4-6 том 1).

В последующем на основании ст. 39 ГПК РФ истцом ФИО1 представлено уточненное исковое заявление, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>; произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с надворными постройками, выделив в собственность истцу часть жилого дома, состоящую из помещений: Литер А: комната № площадью 16 кв.м, кухня № площадью 8,5 кв.м, комната № площадью 7,9 кв.м; Литер а1: коридор № площадью 3 кв.м; а также постройки под Литерой Г1, Г2, Г3, Г5. В собственность ФИО2 выделить в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с надворными постройками, выделив в собственность ответчику часть жилого дома, состоящую из помещений: Литер А: комната № площадью 12,5 кв.м; Литер А1: комната № площадью 16,2 кв.м, санузел № площадью 5,2 кв.м; Литер а: комната № площадью 5,5 кв.м; а также постройки под Литерой Г, Г4. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> учетом фактически сложившегося порядка пользования землей (л.д. л.д. 95 том 1).

Истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции письменного уточнененного иска, представленного в судебном заседании 27.10.2017, указала, что с целью улучшения жилищных условий истцом своими силами и за свой счет произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: возведена пристройка, обозначенная в плане строения под Литерой А2 (помещение № – санузел площадью 3,3 кв.м, помещение № – коридор 4,8 кв.м). В результате возведенной пристройки площадь дома увеличилась до 74,4 кв.м. Указанная пристройка соответствует всем требованиям. Просит сохранить жилой дом в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>; произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с надворными постройками, выделив в собственность истцу часть жилого дома, состоящую из помещений: Литер А: комната № площадью 16 кв.м, кухня № площадью 8,5 кв.м, комната № площадью 7,9 кв.м; Литер а1: коридор № площадью 3 кв.м; Литер А2: санузел № площадью 3,3 кв.м, коридор № площадью 4,8 кв.м, а также постройки под Литерой Г1, Г2, Г3, Г5, чердачное помещение над выделенными частями дома путем установки за счет собственных средств облегченной каркасной перегородки по линии раздела дома. В собственность ФИО2 выделить в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с надворными постройками, выделив в собственность ответчику часть жилого дома, состоящую из помещений: Литер А: комната № площадью 12,5 кв.м; Литер А1: комната № площадью 16,2 кв.м, санузел № площадью 5,2 кв.м; Литер а: комната № площадью 5,5 кв.м; а также постройки под Литерой Г, Г4, чердачное помещение над выделенными частями дома путем установки за счет собственных средств облегченной каркасной перегородки по линии раздела дома. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> учетом фактически сложившегося порядка пользования землей. Определить отдельный вход на земельный участок для ФИО1 с западной стороны, для ФИО2 с восточной стороны дома (л.д. 180-181 том 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием вышеуказанных уточнений иска к участию в деле в качестве соответчика привлечены департамент жилищной политики Администрации г. Омска и администрация Центрального административного округа города Омска (л.д. 191-195 том 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 было принято встречное исковое заявление к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, надворными постройками и земельным участком, в котором ФИО2 указывает, что согласно техническому паспорту физический износ основной части домовладения составляет 55%. По логике ФИО1 ФИО2 должна будет организовать самостоятельный вход в выделенную часть помещения, а также оборудовать несущие стены и т.д. Однако, прорубание дверных проемов и оконных проемов может повлечь нарушение целостности дома по обоим предложенным вариантам раздела. Необходимо усиление фундамента дома, стен и перекрытий во всем доме. Согласно техническому паспорту стены имеют износ 60%, износ фундамента 55%, стен и перегородок от 50%. При производстве переоборудования затрагиваются полностью все конструктивные элементы дома, в том числе стены, фундамент, перекрытия, кровля, другие проемы, так как, при выполнении указанных работ по переоборудованию может случиться перекос дома. Методики, по которой при оценке физического износа исключаются отдельные конструктивные элементы здания, не существует. Физический износ рассчитывается в совокупности. Помещения рассматриваемого жилого дома не являются отдельно стоящими, при прорубании проемов могут быть разрушения. Износ здания рассчитывался в ходе визуального обследования почти два года назад, работы по укреплению несущих элементов дома не производились. Поэтому пока не будет проведен капитальный ремонт дома реальный раздел дома не возможен. Согласно Закону Омской области от 30.04.2015 №-ОЗ минимальный размер земельного участка установлен от 0,03 Га, однако, общая площадь земельного участка у сторон составляет 400 кв.м, то есть при разделе земельного участка доли будут меньше нижнего предела, допустимого по закону, что является самостоятельным основанием для отказа в иске даже при наличии технической возможности. С учетом долей в праве собственности, отсутствия у ФИО2 существенного интереса по вопросу пользования хозяйственными постройками, просит определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО2 комнату площадью 12,5 кв.м, комнату 7,9 кв.м, комнату 16,2 кв.м, кухню 5,2 кв.м, коридор 5,5 кв.м; общая площадь 47,3 кв.м. Передать в пользование ФИО1 комнату № площадью 16 кв.м, кухню № площадью 8,5 кв.м, пристрой Литера А2, санузел 3,3 кв.м, коридор 4,8 кв.м, а также гараж площадью 27,5 кв.м, баню 13 кв.м., сарай 4,9 кв.м, навес 3,69 кв.м, общая площадь 81,9 кв.м. Веранду 3 кв.м, придомовую территорию, земельный участок 400 кв.м, оставить в общем пользовании (л.д. 98-103 том 1).

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, письменных уточнениях иска, встречный иск не признала, дополнительно пояснила, что ранее указанный дом принадлежал ее тете Г.Н.А., которая в 2003 году впустила ее жить в меньшую половину дома и к этой половине дома разрешила пристроить жилую пристройку. Жилая пристройка была возведена в 2004 году отцом и мужем ФИО1 Во время возведения жилой пристройки прорубили вход через боковую несущую стену, сделали дверь, при этом дом не покосился и не разрушился. Г.Н.А. завещала указанный дом ФИО1 и своей сестре ФИО2, приходящейся истцу тетей, в равных долях согласно завещанию от 15.12.2003. При жизни Г.Н.А. жилая пристройка Литер А2 не оформлялась, так как последняя не хотела менять никакие документы. Ответчик ФИО2 в указанном доме никогда не проживала и после смерти Г.Н.А. не заселялась, свою половину не использует, продает ее, разместив объявления в Интернете. Поскольку ФИО2 не собирается жить в своей половине дома и продает ее, а у ФИО1 маленькие дети, последняя обратилась за выделом доли, чтобы отгородиться от будущих покупателей - чужих людей. Система отопления в половинах дома раздельная, в половине дома ответчика имеется печное паровое отопление. В случае выделения доли в натуре, ФИО1 только установит на свою половину дома отдельный счетчик на электричество и воду. Полагает, что поскольку жилую пристройку Литер А2 она возвела за счет собственных средств, то обустройство отдельного входа в дом и на территорию ответчика при выделе доли в натуре должна понести ответчик ФИО2, которая никаких средств на содержание дома ни разу не вносила. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 24 том 1), уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, письменных уточнениях иска, дополнительно пояснил, что ФИО2 не проживала в доме, поэтому между сторонами порядок его использования не складывался, все расходы по дому несет ФИО1 самостоятельно, поддерживая дом в надлежащем состоянии. Проведенная судебная экспертиза подтвердила наличие технической возможности выдела доли в натуре, предложив для этого не исчерпывающие варианты. Представленное ответчиком заключение специалиста также не исключает возможности выдела доли в натуре. В связи с чем, просит удовлетворить уточненные требования в полном объеме по варианту, предложеному истцом, с определением входа в выделяемую часть по усмотрению суда, а ответчику в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. В судебном заседании 13.10.2017, 27.10.2017 ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, поддержав свой встречный иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что рассматриваемый дом ее сестра Г.Н.А. завещала в равных долях ей и ФИО1 Фактически ФИО2 в доме не жила, после принятия наследства пользоваться своей половиной дома не имела возможности, так как ФИО1 при входе во двор разместила большую собаку. ФИО2 проживать в рассматриваемом доме не собираться, так как живет в своей квартире, планирует продать свою долю, чтобы помочь дочери. Ранее она предлагала ФИО1 выкупить долю, однако, последняя отказалась. В половине дома ФИО2 имеется свое печное паровое отопление, общедомовой электрический счетчик и счетчики воды. Поскольку ФИО1 обратилась в суд, она и должна нести расходы по обустройству отдельного входа в дом и в заборе.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 85), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме по представленным возраженияам на иск (л.д. 46-48, 83-84), встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, представил письменное уточнение встречного иска (л.д. 204-207 том 3), в котором заявил требование о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии с пристройкой Литера А2, полагая, что данное требование ответчиком сформулировано более точно. Дополнительно пояснил, что пристройка Литера А2 уже существовала после оформления наследства, таким образом, ФИО1 не представила доказательств возведения этой пристройки за свой счет. Кроме того, на день открытия наследства пристройка уже существовала, значит ФИО2 как и ФИО1 приобрела на нее права. Полагает, что судебная экспертиза проведена не квалифицированными экспертами с многочисленными нарушениями, заключение экспертов не соответствует установленным нормам и правилам. В то же время, из предложенных экспертами вариантов ответчик согласен со вторым вариантом, который полностью соответствует предложенному ответчиком варианту сложившегося порядка пользования жилым помещением. Также не оспаривает рыночную стоимость дома, определенную судебным экспертом, исходя из нее ответчик предлагала повторно истцу выкупить свою долю за 500 тыс. руб., на что последняя отказалась. Просит в иске ФИО1 отказать, удовлетворив встречный иск ФИО2.

Привлеченный судом представитель ответчика администрации Центрального АО г. Омска ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 198 том 3), в судебном заседании пояснила, что разрешение как на строительство пристройки к рассматриваемому дому, так и реконструкции дома не выдавалось, с таким заявление стороны не обращались. В то же время рассматриваемый дом находится в зоне жилой застройки, расположение дома с пристройкой соответствует назначению земельного участка, в связи с чем, возможно сохранение дома в реконструированном виде.

Представители соответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска, третьих лиц Росреестра по Омской области, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 27.10.2017 судебный эксперт Е.А.В. пояснил, что проводил строительно-техническую судебную экспертизу, имеет для этого образование и стаж работы в области строительства. При визуальном осмотре рассматриваемого дома установлено его удовлетворительное состояние, позволяющее выдел доли в натуре, для этого в экспертном заключении приведены различные варианты, которые не являются исчерпывающими. Физический износ здания определяется сроком и условиями эксплуатации здания. Предлагаемый представителем ответчика порядок расчета физического износа здания может быть применен только к зданиям, которые эксплуатируются в тяжелых климатических условиях, а также к зданиям, в которых ни разу не производился текущий ремонт и иные работы, направленные на поддержание здания в технически исправном состоянии. В ходе проведнного осмотра установлено, что фундамент осмотренного дома доливался и укреплялся, проводились иные работы по поддержанию дома в надлежащем состоянии, что и позволяет в настоящее время обустроить отдельный вход в дом. Обустройство отдельного входа возможно в области оконного проема, для чего устанавливаются распорки, а затем прорубается вход. Состояние фундамента дома и несущих стен позволяет выполнить указанные работы без снижения их прочности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Также собственник жилого помещения в соответствии с установленным порядком может осуществить переустройство и (или) перепланировку своего жилого помещения.

При этом, согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п. 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании установлено, что сторонам ФИО1 и ФИО2 на основании завещания Г.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184 том 3) в равных долях по 1/2 доли на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 66,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 55:36:040105:847, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами и сведениями из Росреестра Омской области (л.д. 7-9, 23, 49 том 1). Согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного дома составляла 66,3 кв.м., из которой жилая площадь - 61,1 кв.м, вспомогательная – 5,2 кв.м, площадь земельного участка по документам - 400 кв.м, фактически - 489 кв.м (л.д. 10-13 том 1). Из последнего технического паспорта от 30.10.2015 на <адрес> в <адрес> следует, что указанный жилой дом 1962 года постройки имеет общую площадь всех частей здания - 82,9 кв.м, общую площадь жилого помещения 74,4 кв.м, в том числе жилую - 52,6 кв.м., подсобную - 21,8 кв.м. Литера А2 площадью 8,1 кв.м 2004 года постройки без правовых документов. Уменьшение жилой площади на 8,5 кв.м произошло за счет уменьшения жилой площади на 8,5 кв.м за счет изменения функционального назначения помещения (л.д. 14-22 том 1). Изучив технические паспорта на рассматриваемый объект, справку БТИ от 23.11.2015 (л.д. 58 том 1) суд приходит к выводу о том, что указанный жилой дом имеет признакии самовольной реконструкции и перепланировки. Согласно кадастровому плану от 23.06.2008 земельный участок с кадастровым номером 55:36:040105:847, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 400 кв.м (л.д. 23 том 1). Других документов, подтверждающих проведение межевания и наличии в собственности сторон земельного участка большей вышеназванной площади, отраженной в кадастре, истцом суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсуствтии таковых. На основании ст. 11.9, п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, Законом Омской области от 30.04.2015 № 1741-ОЗ и решением Омского городского Совета установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемые для индивидуального жилищного строительства, размер которого не может составлять менее 0,03 Га и более 0,15 Га. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельного участка. Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что раздел земельного участка не возможен, поскольку его площадь (400 кв.м) не позволяет выделить сторонам земельные участки необходимого размера, отвечающего требованиям о его минимальном размере (0,03Га или 300 кв.м). При разделе размер идеальной доли в земельном участке для каждой стороны составит лишь по 200 кв.м, что не допустимо. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о разделе земельного участка удовлетворению не подлежат. Из пояснений сторон следует, что ФИО2 фактически после оформления собственности на указанное недвижимое имущество в жилой дом не вселялась, продает свою долю, которую для приобретения также предлагала и ФИО1 Так, ФИО2 01.08.2016 в порядке ст. 250 ГК РФ было направлено ФИО1 письменное извещение участника долевой собственности о намерении продать долю в праве общей долевой собственности, в котором она предложила ФИО1 выкупить у ФИО2 ее долю за 700 000 рублей (л.д. 50, 51-52 том 1). На указанное предложение, как и на последующие, ФИО1 ответила отказом, считая предлагаемый ФИО2 размер стоимости доли к выкупу чрезмерно завышенным. Поскольку стороны не смогли прийти к соглашению о стоимости выкупаемой доли, наличие намерений у ФИО2 продать свою долю другим людям, ФИО1 обратилась в суд за выделом своей доли в натуре, предложив суду свой вариант в выделе доли и пользовании земельного участка(л.д. 117-118 том 1). В этой связи определением суда от 04.08.2017 г. по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза и землеустроительная экспертиза (л.д. 126-130 том 1). Согласно заключению экспертов № АНО «Западно-сибирский экспертно-правовой центр» (л.д. 1-149 том 2) по результатам судебной экспертизы установлено, что техническая возможность раздела дома с обустройством отдельных самостоятельных входов с учетом износа дома и равных долей каждого из совладельцев, в том числе по предложенному ФИО1 варианту имеется (л.д. 79 том 2). В приведенном экспертном заключении эксперт рассматривает данные части жилого помещения как отдельные квартиры, имеющие отдельный вход. Экспертом предложено 4 варианта раздела дома, которые не являются исчерпывающими, также определена рыночная стоимость дома и стоимость одного его квадратного метра (л.д. 81 том 2). По результатам судебной экспертизы также установлено, что жилая пристройка к дому под Литерой А2 отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил и иным обязательным правилам в зависимости от назначения и месторасположения объекта (л.д. 82 том 2). Указанным заключением экспертов подтверждено наличие технической возможности по предложенному ФИО1 варианту обустройства отдельного входа на территорию домовладения по адресу: <адрес>, в месте существующего сплошного забора, а также установлены координационные линейные параметры земельного участка, определяемого сторонам в пользование (л.д. 82).Оснований сомневаться в обоснованности и объективности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, указанное заключение составлено независимыми экспертами, которыми использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о чем указано в заключении, выводы экспертов полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности, не носят характера вероятности либо условности, согласуются с обстоятельствами дела, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении экспертов, у суда не имеется.

Приведенные представителем ответчика доводы о допущенных экспертами нарушениях в процессе производства экспертизы, неправильных расчетах физического износа здания (л.д. 155-168 том 2) какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Довод представителя ответчика о том, что рассматриваемый жилой дом является ветхим, в связи с чем, не подлежит разделу, опровергается проведенной судебной экспертизой и материалами дела.

Согласно техническому паспорту от 30.10.2015 физический износ здания составляет 54 %, при этом износ фундамента составляет 55% (л.д. 19 оборот том 1).

Отсутствие признаков ветхости строения подтверждается также справкой БТИ от 23.11.2015 №, согласно которой жилой дом по адресу: <адрес>, является каркасно-засыпным, физический износ <адрес>% (л.д. 58 том 1).

Представленное ответчиком заключение от 16.11.2017 ООО "Жилищная строительно-техническая экспертиза" (л.д. 208-240 том 3) также не опровергает выводов судебной экспертизы о наличии технической возможности раздела дома.

При принятии решения суд руководствуется результатами проведенной судебной экспертизы, в том числе, заключением экспертов о возможности обустройства отдельного входа путем демонтажа части стены под оконным проемом, в связи с чем, приходит к выводу о возможности сохранения рассматриваемого жилого дома в реконструированном виде с учетом жилой пристройки Литера А2 общей площадью 8,1 кв.м., прекращении права общей долевой собственности сторон и выделе доли в натуре с определением в пользование сторонам частей земельного участка по варианту, определенному судом, с учетом интересов обеих сторон и минимальных затрат связанных с этим.

Согласно определенному судом варианту ФИО1 выделяется ее 1/2 доля, состоящая согласно Техническому паспорту на 30.10.2015 из помещений: Литер А комната № (комната) площадью 16 кв.м; Литер А комната № (кухня) площадью 8,5 кв.м; Литер А комната № (комната) площадью 7,9 кв.м; Литер А2 комната № (санузел) площадью 3,3 кв.м, Литер А2 комната № (коридор) площадью 4,8 кв.м, Литер а1 комната № (веранда) площадью 3 кв.м, а также надворных построек Литера Г1 (баня) площадью 13 кв.м, литера Г2 (сарай) площадью 4,9 кв.м, литера Г3 (навес) площадью 3,9 кв.м, литера Г5 (уборная) площадью 1 кв.м. При этом, осуществляется заделка дверных проемов: - между помещениями Литер а1 комната № (веранда) площадью 3 кв.м и Литер а комната № (коридор) площадью 5,5 кв.м, - между помещениями Литер А комната № (комната) площадью 12,5 кв.м и Литер А комната № (комната) площадью 7,9 кв.м.

Для пользования ФИО1 своей долей с учетом предложенного в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр» варианта (л.д. 76 том 2), судом определяется в ее пользование часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:040105:847, ограниченный следующими параметрами: от точки 17 вдоль Литер А2 и Литер а1 до точки 8, от точки 8 с поворотом на 90 градусов на восток до точки 9, от точки 9 с поворотом на 90 градусов на юг до точки 10, от точки 10 с поворотом на 90 градусов на запад до точки 11, от точки 11 с поворотом на 90 градусов на юг до точки 12, от точки 12 с поворотом на 90 градусов на восток вдоль земельного участка смежного землепользователя до точки 13, от точки 13 с поворотом на 90 градусов на север вдоль земельного участка смежного землепользователя до точки 14, от точки 14 с поворотом на 90 градусов на запад вдоль Литер Г до точки 15, от точки 15 с поворотом на 90 градусов на север до точки 16, от точки 16 с поворотом на 90 градусов на запад вдоль улицы до точки 17, а также земельный участок под строениями Литера Г1, Г2, Г3, Г5, расположенными по адресу: <адрес>.

Соответственно ФИО2 выделяется ее 1/2 доля, состоящая согласно Техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ из помещений: Литер А комната № (комната) площадью 12,5 кв.м; Литер А1 комната № (комната) площадью 16,2 кв.м; Литер А1 комната № (кухня) площадью 5,2 кв.м; Литер а комната № (коридор) площадью 5,5 кв.м, а также надворных построек под Литерой Г (гараж) площадью 27,5 кв.м, литера Г4 (колодец) площадью 1 кв.м, с обустройством отдельного входа во вновь выделенное жилое помещение в области оконного проема помещения Литера а комната № (коридор, 5,5 кв.м) и обустройством отдельного входа на земельный участок по усмотрению ФИО2 в районе забора, проходящего по линии от точки 2 до точки 1.

Для использования ФИО2 своей доли судом определяется в ее пользование часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:040105:847, ограниченный следующими параметрами: от точки 2 вдоль Литер А до точки 3, от точки 3 вдоль Литер А1 до его угла, от угла Литер А1 с поворотом на 90 градусов на восток вдоль Литер А1 до его угла, от угла Литер А1 с поворотом на 90 градусов на север вдоль Литер А1 и Литер а до точки 8, от точки 8 с поворотом на 90 градусов на восток до точки 9, от точки 9 с поворотом на 90 градусов на юг до точки 10, от точки 10 с поворотом на 90 градусов на запад до точки 11, от точки 11 с поворотом на 90 градусов на юг до точки 12, от точки 12 с поворотом на 90 градусов на запад вдоль земельного участка смежного землепользователя до точки 19, от точки 19 с поворотом на 90 градусов на север вдоль земельного участка смежного землепользователя до точки 1, от точки 1 с поворотом на 90 градусов на восток до точки 2, а также земельный участок под строениями Литера Г, Г4, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку выделенная ФИО1 доля в жилом доме составляет 43,5 кв.м (16+8,5+7,9+3,3+4,8+3), которая на 2,05 кв.м отходит от равенства долей (82,9кв.м / 2 =41,45кв.м), то с с учетом стоимости одного квадратного метра дома, определенной судебной экспертизой в размере 15479 руб. (л.д. 81 том 2), со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в сумме 31731,95 рублей (2,05 кв.м х 15479 руб.).

Связанные с выделением доли расходы по заделке и обустройству дверных проемов, а также по обустройству отдельного входа в выделенное ФИО2 жилое помещение и на выделенный ей в пользование земельный участок, подлежат возложению в равных долях на ФИО1 и ФИО2, которые до постановки вновь образованных частей жилого дома на кадастровый учет и внесения соответствующих изменений в Росреестр являются долевыми собственниками, обязанными поровну нести расходы.

В случае уклонения стороны от несения расходов, связанных с выделением доли в натуре, сторона, которая понесет такие расходы вправе в силу ст. 206 ГПК РФ требовать от другой стороны возмещения половины понесенных расходов.

Крыша рассматриваемого жилого дома, как и земельный участок под домом в реконструированном виде судом определяется в общее пользование сторон, поскольку их функциональное назначение необходимо для нормального обслуживания и содержания жилого дома целиком.

Также суд учитывает, что истцом ФИО1 суду не представлено соответствующего заключения специалиста о возможности раздела крыши с установкой для этого облегченной перегородки, без нарушения действующих норм и правил, и без угрозы для дома в целом. Указанный вопрос на судебную экспертизу не ставился, поскольку такое требование истцом было заявлено после проведения экспертизы. В связи с чем, исковые требования ФИО1 в части раздела чердачного помещения над выделенными частями дома путем установки за счет собственных средств облегченной каркасной перегородки по линии раздела дома, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 о сохранении дома в переустроенном виде, выделении доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком фактически удовлетворены судом, соответственно оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, надворными постройками и земельным участком по предложенному ФИО2 варианту, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Измененные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 55:36:040105:3926, общей площадью 74,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом жилой пристройки Литера А2 общей площадью 8,1 кв.м.

Произвести выдел в натуре 1/2 доли в праве собственности ФИО1 на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером 55:36:040105:3926, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом жилой пристройки Литера А2 площадью 8,1 кв.м, с заделкой дверного проема между помещениями Литер а1 комната № (веранда) площадью 3 кв.м и Литер а комната № (коридор) площадью 5,5 кв.м, а также с заделкой дверного проема между помещениями Литер А комната № (комната) площадью 12,5 кв.м и Литер А комната № (комната) площадью 7,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером 55:36:040105:3926, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м, включающий согласно Техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ помещения: Литер А комната № (комната) площадью 16 кв.м; Литер А комната № (кухня) площадью 8,5 кв.м; Литер А комната № (комната) площадью 7,9 кв.м; Литер А2 комната № (санузел) площадью 3,3 кв.м, Литер А2 комната № (коридор) площадью 4,8 кв.м, Литер а1 комната № (веранда) площадью 3 кв.м, а также надворные постройки Литера Г1 (баня) площадью 13 кв.м, литера Г2 (сарай) площадью 4,9 кв.м, литера Г3 (навес) площадью 3,9 кв.м, литера Г5 (уборная) площадью 1 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м, включающий согласно Техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ помещения: Литер А комната № (комната) площадью 12,5 кв.м; Литер А1 комната № (комната) площадью 16,2 кв.м; Литер А1 комната № (кухня) площадью 5,2 кв.м; Литер а комната № (коридор) площадью 5,5 кв.м, а также надворные постройки под Литерой Г (гараж) площадью 27,5 кв.м, литера Г4 (колодец) площадью 1 кв.м.

Обустроить отдельный вход во вновь выделенное ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ в области оконного проема помещения Литера а комната № (коридор, 5,5 кв.м).

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет превышения доли в жилом доме на 2,05 кв.м в сумме 31731 рубль 95 копеек.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами Технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ и точками, отраженными в судебном заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр».

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, который ограничен следующими параметрами: от точки 17 вдоль Литер А2 и Литер а1 до точки 8, от точки 8 с поворотом на 90 градусов на восток до точки 9, от точки 9 с поворотом на 90 градусов на юг до точки 10, от точки 10 с поворотом на 90 градусов на запад до точки 11, от точки 11 с поворотом на 90 градусов на юг до точки 12, от точки 12 с поворотом на 90 градусов на восток вдоль земельного участка смежного землепользователя до точки 13, от точки 13 с поворотом на 90 градусов на север вдоль земельного участка смежного землепользователя до точки 14, от точки 14 с поворотом на 90 градусов на запад вдоль Литер Г до точки 15, от точки 15 с поворотом на 90 градусов на север до точки 16, от точки 16 с поворотом на 90 градусов на запад вдоль улицы до точки 17, а также земельный участок под строениями Литера Г1, Г2, Г3, Г5, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, который ограничен следующими параметрами: от точки 2 вдоль Литер А до точки 3, от точки 3 вдоль Литер А1 до его угла, от угла Литер А1 с поворотом на 90 градусов на восток вдоль Литер А1 до его угла, от угла Литер А1 с поворотом на 90 градусов на север вдоль Литер А1 и Литер а до точки 8, от точки 8 с поворотом на 90 градусов на восток до точки 9, от точки 9 с поворотом на 90 градусов на юг до точки 10, от точки 10 с поворотом на 90 градусов на запад до точки 11, от точки 11 с поворотом на 90 градусов на юг до точки 12, от точки 12 с поворотом на 90 градусов на запад вдоль земельного участка смежного землепользователя до точки 19, от точки 19 с поворотом на 90 градусов на север вдоль земельного участка смежного землепользователя до точки 1, от точки 1 с поворотом на 90 градусов на восток до точки 2, а также земельный участок под строениями Литера Г, Г4, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом жилой пристройки Литера А2 общей площадью 8,1 кв.м, оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Обустроить отдельный вход на выделенный в пользование ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе забора, проходящего по линии от точки 2 до точки 1.

Расходы по заделке дверных проемов, по обустройству отдельного входа в выделенный ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на выделенный в пользование ФИО2 земельный участок, возложить в равных долях на ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, надворными постройками и земельным участком отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений и постановки образованных объектов на кадастровый учет, а также для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на выделенные части жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017