Решение № 2-767/2025 2-767/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-767/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 17.03.2025 г.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее по тексту ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчицы задолженность по договору потребительского займа в сумме 87871,14 руб., из них: 43111,46 руб. – сумма основного долга; 44759,68 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, а также взыскать с ответчика 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании договора уступки прав (требований) №BК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9далее Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью ФИО8 право требования с ФИО1 по договору займа № № от 19.06.2023г. перешло к ФИО10 Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Ответчик), с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www<данные изъяты> - Сайт) заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа. ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между Цедентом и ФИО1 соглашению о новации, последний принял на себя обязательства по Договору потребительского займа (микрозайма) № № от 19.06.2023г. с суммой займа в размере 48 144 (сорок восемь тысяч сто сорок четыре) рублей. (Приложение 7).

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского зaйма №№, подписанный простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений и. 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 «Об электронной подписи»).На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) Цедента, Договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами.

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: - годовая процентная ставка- 74 815,163%; - срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского зaймa № № составляла 88 501,99 pyб.

В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере 0 (ноль) рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей Усть-Лабинский районный суд г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение и определением мирового судьи Усть-Лабинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явился. В тексте искового заявления имелось ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, которое судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 была своевременно (26.02.2025г.) и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, но не явилась и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что между ФИО11» и ФИО1 был заключен договор займа №№ от 19.06.2023г., по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 48144,00 рублей на срок 365 дней из расчета 204,973 % годовых.

В судебном заседании установлено, что «Кредитор» полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользованием им, в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств подтверждается расчетом суммы задолженности по договору №№ от 19.06.2023г., согласно которому, сумма задолженности ответчика по основному договору составила – 43 111,46 руб.; сумма процентов по договору займа составила – 44 759,68 руб.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Как установлено, на основании договора уступки прав (требований) №BК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ФИО13» право требования по договору займа № № в отношении должника ФИО1 перешло к ООО ФИО12 о чем должник был уведомлен.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счёт уступленного требования.

Следовательно к ФИО15» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 ни письменный отзыв, ни какие-либо доказательства опровергающие доводы истца не представила.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца ФИО16» к ответчику ФИО1 законными и обоснованными, и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежных поручений № от 03.12.2024г., № от 01.07.2024г.г. ФИО17» оплатило государственную пошлину на общую сумму 4000,00 руб., и потому эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО18» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, № в пользу ООО ФИО19», <данные изъяты>, адрес: 118218, <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Котловка, <адрес>, корпус 2, этаж 2, помещение VIII, комната № – 91871,14 руб., из которых: 43111,46 руб. – сумма основного долга; 44759,68 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; 4000,00 руб. – возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин