Решение № 12-306/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-306/2019

м/с Лынова М.Ч. Дело №12-306/2019


РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу виде отсутствия события правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного материала, мировой судья не предпринял мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств составления административного материала. Указывает, что не был ознакомлен с Правилами освидетельствования, в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения нет указания на целостность клейма поверителя, о наличии свидетельства о поверки или записи о поверки в паспорте технического средства. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели (понятые), которые могли бы подтвердить факт правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен судебной повесткой.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме (в редакции, действующей на день совершения правонарушения), употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 00 час. 25 мин. в районе XXXX в г.Уссурийске Приморского края управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №XXXX от ДД.ММ.ГГ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством XXXX от ДД.ММ.ГГ.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения XXXX от ДД.ММ.ГГ., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен; показаниями ФИО1, данными им при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения он признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми, а также самим ФИО1 без каких-либо замечаний. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что присутствующие при применении мер обеспечения производства по делу понятые ФИО2 и ФИО3 в процессуальных документах своими подписями удостоверили правильность изложенных в них сведений.

Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме.

Тот факт, что в постановлении мирового судьи не указана марка автомобиля, не свидетельствует о том, что ФИО1 в установленное в протоколе об административном правонарушении место и время автомобилем не управлял, поскольку из представленных материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства следует, что ФИО1 управлял автомобилем «XXXX», регистрационный номер XXXX.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования, целостности клейма, сведениях о поверке технического средства, нельзя признать обоснованными. В акте освидетельствования, а также чеке алкотестера, являющегося приложением к акту освидетельствования XXXX от ДД.ММ.ГГ. указаны наименование прибора, его заводской номер, дата его последней поверки, с данным актом был ознакомлен ФИО1 Сведений о том, что ФИО1 было отказано в ознакомлении с документацией на прибор и методикой освидетельствования, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом мировым судьей обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18.06.2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова