Решение № 2-1077/2017 2-75/2018 2-75/2018 (2-1077/2017;) ~ М-1200/2017 М-1200/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1077/2017

Дело №2-75/2018 (2-1077/2017)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 февраля 2018

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера ФИО2,

представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска – главного специалиста юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности на жилой дом, в котором просит признать за ней право собственности на строение жилой дом, литер «Б», общей площадью 142 кв.м., расположенный по адресу: .......

В обоснование искового заявления указав, что ей принадлежит домовладение № ......, расположенное на земельном участке площадью 599 кв.м, который относится к категории земель- ИЖС. В результате наводнения из-за сильных ливневых дождей, в ночь с 6 на 7 июля 2012 году, пострадал принадлежащий ей дом, построенный в 1938 году из саманного материала с деревянными перекрытиями. К 2012 году он находился в плохом состоянии, которое было ухудшено залитием. В результате дождей дом полностью намок и стал разрушаться. В доме было невозможно проживать из-за сырости, полы деформировались, потолок вздулся, стал обвисать и обваливаться. Для укрепления дома истец провела работы по его реконструкции, но в процессе строительства старый дом разрушился. Истец была вынуждена за свой счет и своими силами возводить новый дом. Таким образом, истец на принадлежащем ей земельном участке и в его границах возвела новый дом, пригодный для проживания ее семьи. В настоящее время к нему подведены коммуникации, соответствует действующим строительным нормам и правилам в вопросам надежности, всех видов безопасности (сейсмической, пожарной, взрывопожарной, экологической, санитарной) и долговечности, не создает при использовании угрозу жизни и здоровью людей, находится в границах земельного участка с кадастровым номером ......, который находится в ее личной собственности. Истец обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации гор.Новороссийска по поводу оформления возведенного строения, однако ей было отказано в вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома на земельном участке №....... Этим же ответом ей разъяснено, что строительство (реконструкция) объектов без оформления, в установленном законом порядке разрешения на строительство, является самовольным строительством и рассматривается в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования просили признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер «Б», общей площадью 146,4 кв.м., расположенный по адресу: .......

Представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска – главный специалист юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск, действующая на основании доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Полян Л. в полном объеме. При этом пояснила, что действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект, имеются разночтения в части отступа от смежной границы и при любом расположении жилого дома смежные отступы будут нарушены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.04.2003 г. принадлежит на праве собственности жилой дом, лит.А, общей площадью 31,9 кв.м., расположенный по адресу: .......

Кроме того, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.04.2003 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 599 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю №...... от 25.12.2017 г. земельный участок, общей площадью 599+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: ...... стоит на кадастровом учете под кадастровым номером №...... с 29.08.2005 г., правообладатель: ФИО1

Постановлением администрации МО г.Новороссийск №5084 от 14.06.2017 г. утвержден градостроительный план земельного участка в г....... с кадастровым номером ......, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство.

Из пояснений истца ФИО1 и её представителя, данных в судебном заседании установлено, что жилой дом лит.Б, расположенный по адресу: ...... был построен взамен жилого дома, лит.А, общей площадью 31,9 кв.м., который был из-за наводнения в ночь с 6 на 7 июля 2012 г. был разрушен.

Согласно техническому паспорту жилого дома №......, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску по состоянию на 01.08.2017 г., жилой дом №...... имеет общую площадь 152,3 кв.м., и состоит из из них: лит. над Б – мансарда – 79,8 кв.м., лит. Б – жилой дом – 72,5 кв.м.

Из технического заключения ООО «......» №...... от 23.10.2017 г. следует, что строение жилой дом - литер «Б», расположенное по адресу: ......, требованиям СП 14.13330.2014 (в частип.п. 6.3.6, п.п. 6.8.11, п.п. 6.4.1, п.п. 6.4.3, п.п. 9.1.1, п.п. 6.3.1, п.п. 6.8.14, п.п. 6.14.4, п.п. 6.14.5, п.п. 6.14.8, п.п. 6.11.5.)П.п. 2.1.65. СНКК 22-301-2000 (ТСН 22-302-2000*), СП 42.13330.2016 (в части п.п. 14.21), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п. 5.7., 5.8.), и Федеральному закону от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в части таблице 21) Федеральному закону N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (в части Статьи 14, гл. 2 Статьи 8 и в части ст. 4, п.7, п.9) предъявляемым к аналогичным строениям соответствует.Указанное строение жилой дом - литер «Б», расположенное по адресу: ......, на момент осмотра по своим техническим характеристикам, конструктивным элементам и применённым материалам, используемым, при строительстве объекта исследования отвечает, требованиям строительным нормам и правилам по долговечности, тем самым своим исполнением угрозу жизни и здоровью людей - не создает.Жилой дом — Литер «Б», расположенный по адресу: ......, с учётом произведённых изменений находится в границах земельного участка с кадастровым номером ......, по сведениям Единого Государственного Реестра Недвижимости.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что истец ФИО1 обращалась в администрацию МО г.Новороссийска для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилой дом, возведенного без оформления, в установленном законом порядке, разрешения на строительство объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером ......, расположенном по адресу: ул.......

Ответом заместителя главы МО г.Новороссийска Д.К. №...... от 14.11.2017 г. истцу ФИО1 было отказано в выдачи разрешения на ввод в эксплуатациюжилого дома, литер «Б», расположенного по адресу: ......, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

В то же время в судебном заседании установлено, что истец не предпринимал надлежащих мер к легализации спорного жилого дома литер Б расположенный по адресу: ......, в частности к получению разрешения на строительство, в связи с чем администрация МО г.Новороссийска правомерно отказала в выдаче, при отсутствии разрешения, акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм иправил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для определения соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не доверять заключению эксперта ООО «......» №...... от 25.12.2017 г., у суда нет оснований.

Согласно заключению эксперта ООО «......» №...... от 25.12.2017 г. общая площадь домовладения, литер «Б», расположенного по адресу: ...... составляет 146,4 кв.м.

Домовладение, литер «Б», расположенное по адресу: ...... градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, возведен в пределах земельного участка с КН ......, расположен в градостроительной зоне Ж - 1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «......» №...... от 25.12.2017 данный жилой дом, соответствует требуемым ограничениям в части высотности и площади застройки земельными участками, однако есть разночтения в части отступа от смежной границы с земельным участком по ул. ......, однако расстояние между объектами составляет 6 м., что необходимо по условию действующего законодательства, в ходе исследования экспертом приведены выкопировки из Решения Городской Думы № 439 от 23.12.2014 г., в котором указано ограничение по участку с фасадной стороны, а именно ширина фасада равного 12м, на исследуемом участке фасад составляет 11.70 м, соответственно, при любом расположении жилого дома, смежные отступы будут нарушены, тем не менее, при наличии разрешительной документации, отклонение от данной нормы является законным и не несет строгих ограничений.

При этом истцом в суд не представлены документы, подтверждающие наличие разрешительной документации об отклонениях смежных отступов, т.е самовольно построенный дом ФИО1, нарушает земельное законодательство, параметрам по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В соответствии со ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ право лица осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Возможность судебного признания права собственности при отсутствии разрешения на строительство предусмотрена п.3 ст.222 ГК РФ. В соответствии с этой статьей право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности на жилой дом- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 22.02.2018 г.