Решение № 2-872/2019 2-872/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-872/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Евпаторийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором дарения от 27.07.2012г. истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.Указанная собственность зарегистрирована в БТИ реестровый №. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2015г. квартире присвоен кадастровый №. Согласно, справки о составе семьи № от 01.03.2019г. в квартире зарегистрированы: истец и бывший супруг ФИО4

Согласно, решения Мирового судьи судебного участка № от 14.02.2019г. по делу № брак меду ними расторгнут. Поводом к расторжению брака послужило то, что они не проживают совместно и ответчик периодически приходит в квартиру угрожает ей.

Согласно, акта обследования мастера УК «Космосжилсервис» ответчик не проживает в квартире с декабря 2017г., его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги за квартиру он не оплачивает. Согласно, характеристики, со слов соседей ФИО4 характеризуется отрицательно. Периодически является по месту регистрации в нетрезвом виде, устраивает скандалы, склонен к нарушению общественного порядка.

Ответчик является инвалидом третьей рабочей группы, что подтверждается справкой №, в жилье не нуждается, никаких договоров с ним она не заключала. Просит признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорная квартира ранее была оформлена на нее и ее родителей, они переоформили ее на сына истца, а после того как сын стал совершеннолетним он переоформил квартиру на нее. Указала, что сын стал собственником в 2012 г., после того как в квартире была сделана перепланировка, первое свидетельство о праве собственности на спорную квартиру оформлено в 2006-2007 году. Ее мать стала собственником этой квартиры в 1999 году. Ответчик постоянно ей угрожает, она уже 11 раз обращалась в правоохранительные органы за помощью, в квартире не проживает, живет в другом месте на протяжении двух лет. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по 4.1 ст.129 УК Украины угроза убийством, что отражено в справке о судимости, но она прекратила данное дело в суде по примирению сторон. Также в 2019г. по заявлению истца полиция проводила проверку и 26.01.2019г. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как на тот период времени они не были разведены.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание прибыл, исковые требования не признал. Суду пояснил, что не живет в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ, после того как она его выгнала. В квартире он ранее проживал, зарабатывал на эту квартиру, ездил в <адрес> на строительство Крымского моста. За коммунальные услуги не платит, т.к. деньги отдавала Истцу.

Третье лицо отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Направил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просит решение принять в соответствии с действующим законодательством. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5, пояснила суду, что стороны не являются ей родственниками, истца знает давно, с ответчиком виделась много раз, видела, как он в 2018 году забирал свои вещи с квартиры в присутствии сотрудников полиции, в доме она проживает с ними четыре года. Указала, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцу, эту квартиру ей подарила ее мать. Знает, что у истца и ответчика есть совместный сын Руслан, слышала, что стороны конфликтовали между собой, были драки ДД.ММ.ГГГГ За коммунальные услуги платит истец, она с ней ходила оплачивать. Охарактеризовала ответчика как безотказного, все, что попросишь всегда делал, пьяным его не видела. Указала, что ответчик не проживает с декабря 2017 года.

Свидетель ФИО6, пояснила суду, что истца знает давно, они обучались вместе в училище, периодически видятся. Знает ее супруга, сына, ей известно, что у них сложились сложные семейные отношения, они конфликтуют и неоднократно разводились. В квартиру неоднократно вызывали сотрудников полиции.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменила фамилию ФИО8 на фамилию ФИО1, на основании свидетельства о перемене имени 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) Проживает в <адрес> 1995 года. Ранее в ней проживал и ответчик, который состоял в браке с истицей ФИО7

Брак между истицей ФИО7 и ответчиком ФИО2 расторгнут (л.д. 15). Ответчик ФИО2 в квартире не проживает с декабря 2017 года, но при этом остается зарегистрированным (л.д.13).

Этот факт подтверждается бытовой характеристикой и актом ООО «УК «Космосжилсервис», подписанный в качестве свидетелей соседями (л.д.20-21). Кроме этого, факт не проживания ФИО2 в квартире подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Так, УУП ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Рак В.С. рассмотрев материалы в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, зарегистрированные в ОМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ФИО7 по факту неправомерного поведения супруга ФИО2, установил, что между супругами сложились неприязненные отношения на бытовой почве, а так же, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой ФИО7 не проживает, живет у знакомых.

Из представленных филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества-<адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> следует, что указанная квартира принадлежала сыну Истца – ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности САВ № ДД.ММ.ГГГГ выданным Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета.

27.07.2012г. ФИО9, подарил матери - ФИО7 <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. Договор дарения удостоверен частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 27.07.2012г., в реестре №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кадастровый № (л.д. 12).

По запросу суда Отделом МВД РФ по городу Евпатории, была проведено поверка о привлечении к уголовной ответственности гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатам которой установлено, что ФИО2 привлекался по ст. 129 ч.1 (угроза убийства) 2001г. УК Украины; 06.09.2013г. Определением ФИО12 АР Крым ст. 129 ч. 1 УК Украины, УП прекращено по ст. 46 УК Украины; ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Судом установлено, что согласно информационных баз данных МВД России Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 173 (мелкое хулиганство), ст. 173-2 (домашнее насилие) Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Факт пребывания ответчика на регистрационном учете в квартире истца создает ей значительные неудобства и влечет за собой значительные материальные затраты. Так, коммунальные платежи за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, за капитальный ремонт начисляются и оплачиваются исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире. Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета по вышеуказанной <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. По смыслу данной нормы эти права не сохраняются в случае выезда указанного гражданина в другое место жительства.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.7 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО2 с декабря 2017 года в квартире не проживает, переехал на другое место жительство, забрав свои вещи, что и не отрицал в судебном заседании.

При этом своевременно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не желает. Будучи прописанной в квартире, не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, что создает для истцов определенные неудобства в полноправном пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО2 является бывшим супругом истца.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, ответчик ФИО2, не проживая в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, Интернациональная <адрес>, но сохраняя в ней регистрацию, нарушает права истцов как собственника жилого помещения, ограничивая их права в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., уроженца села Риштан, <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ