Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело № 2 - 309/2019

УИД 33RS0013-01-2019-000483-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретарях Барчиковской Е.А., Суворкиной Ю.С.,

с участием представителей истца - ответчика ФИО7, ФИО5,

ответчика-истца ФИО1,

представителя ответчика- истца адвоката Черябкиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 об определении размера выкупной цены жилого помещения, и по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения, определении размера выкупной цены и возложении обязанности,

установил:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, и, изменив впоследствии предмет исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит определить размер выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, в размере 944 223 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано, что на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, признан непригодным для проживания. Ответчик ФИО1 подала в администрацию района заявление о согласии на участие в областной и муниципальной программе по переселению из аварийного жилого фонда, в соответствии с которой расселение данного многоквартирного жилого дома запланировано в течение 2019 <адрес> переселения выбран ответчиком путем выплаты выкупной стоимости жилого помещения. На основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ИП ФИО2, выкупная стоимость жилого помещения ответчика определена в сумме 918 307 руб. Ответчик отказалась от подписания соглашения на основании вышеуказанного отчета об оценке. Истец просит в судебном порядке определить выкупную стоимость жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 обратилась с самостоятельным иском к администрации <адрес>, в котором просила признать стоимость выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по указанному адресу и принадлежащего ей на праве собственности, указанную в отчете ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № недостоверной; определить цену для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения в размере 1093000 руб.; обязать ответчика выкупить у ФИО1 изымаемую для муниципальных нужд квартиру с выплатой размера возмещения ( выкупной цены) в сумме 1093000 руб. В обоснование иска указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ администрация района направила ей почтой копию отчета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении выкупной цены жилого помещения (квартиры)» и проект договора ( соглашения) об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания. Согласно указанного отчета об оценке, выкупная стоимость жилого помещения ответчика определена в сумме 918 307 руб., с чем она не согласилась, т.к. в данном отчете отсутствует оценка общего имущества многоквартирного дома- сараев, расположенных на земельном участке, а также стоимость сильно занижена. Она обратилась к независимому оценщику и согласно отчета об оценке №/В-19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКБ «Эксперт» выкупная стоимость квартиры составила 1093000 руб. Соглашение между сторонами не достигнуто, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения ( т. 1 л.д.195).

В связи с уточнением администрацией <адрес> исковых требований ответчик- истец ФИО1 заявила частичный отказ от иска, а именно в части требований о признании стоимости выкупа изымаемого жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, указанную в отчете ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № недостоверной и возложении обязанности на администрацию выкупить изымаемую для муниципальных нужд квартиру с выплатой размера возмещения ( выкупной цены) в сумме 1093000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части исковых требований ФИО1 прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании после проведения по делу судебной оценочной экспертизы представитель истца -ответчика администрации <адрес> ФИО7 ( по доверенности), а также истец- ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Черябкина К.А. поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. С учетом уточнений сторон каждый просит определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в размере 944 223 руб. 41 коп.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя как его рыночную стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение- квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жители указанного многоквартирного дома, в том числе ФИО1, обратились в администрацию МО <адрес> с заявлением о признании дома аварийным ( т. 1 л.д. 11).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( т. 1 л.д. 12-13).

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда- областная адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>». Приложением № ( п.68) адресной программы предусмотрено расселение указанного многоквартирного дома в течение 2019 г.

Областной адресной программой и муниципальной программой «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>», утвержденной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определены способы осуществления расселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, путем выплаты возмещения собственникам жилых помещений, входящих в аварийный жилищный фонд, за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением, в котором выразила согласие на участие в муниципальной адресной программе, указав на невозможность участия в осуществлении сноса многоквартирного дома своими силами, а также согласие на изъятие земельного участка и выбор способа переселения- выплата возмещения за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ( т. 1 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ администрация района направила ФИО1 копию отчета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении выкупной цены жилого помещения (квартиры)», выполненного ИП ФИО2 ( т. 1 л.д. 38-83) и проект договора ( соглашения) об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания (т.1 л.д. 84).

Согласно указанного отчета об оценке, выкупная стоимость жилого помещения ответчика определена в сумме 918 307 руб.

Не согласившись с определенной выкупной ценой, полагая ее заниженной, ФИО1 обратилась к независимому оценщику и согласно отчета об оценке №/В-19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКБ «Эксперт» выкупная стоимость квартиры составила 1093000( т. 1 л.д. 86-124), о чем ФИО1 сообщила администрации и предложила заключить соглашение с указанной стоимостью ( л.д. 86 т.1).

В досудебном порядке стороны соглашения об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение не достигли.

В рамках рассмотрения настоящих исков судом была назначена судебная оценочная экспертиза и дополнительная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении размера возмещения за жилое помещение (выкупная стоимость) жилого помещения: <адрес> многоквартирном <адрес>, на дату проведения судебной экспертизы, с учетом положений ч.7 ст. 32 ЖК РФ, а именно с учетом: рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (включая долю в праве собственности на земельный участок), всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет (может понести) в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» и дополнения к заключению ( т. 2 л.д.95-146, 148), размер возмещения за жилое помещение (выкупная стоимость) жилого помещения: <адрес> многоквартирном <адрес>, на дату проведения судебной экспертизы определен в сумме 944 223 руб. 41 коп.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона. Эксперт имеет допуск к осуществлению оценочной деятельности и соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо- ложного заключения. В заключении указано на использование соответствующих нормативов и стандартов оценки. Расчет произведен с учетом осмотра жилого помещения, а также всех имеющих значение материалов гражданского дела. Экспертное заключение включает в себя исследовательскую часть, описание проведенных исследований, анализ документов. В связи с изложенным, не доверять вынесенному заключению оснований не установлено. Сторонами заключение не оспаривается и не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов указанной экспертизы либо ставящих выводы под сомнение.

В судебном заседании стороны согласились с определенной экспертом выкупной стоимостью, фактически достигнув соглашения по спорному вопросу, и признав исковые требования.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными исковые требования администрации <адрес> и ФИО1, и приходит к выводу об удовлетворении иска каждого истца, определив размер выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в сумме 944 223 руб. 41 коп.

В силу ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По письменному ходатайству стороны, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплат услуг представителя, в разумных пределах ( ст. 100 ГПК РФ).

Согласно положениям решения Совета Адвокатской палаты <адрес> «Об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи» в редакции от ДД.ММ.ГГГГг. размер гонораров адвоката за оформление искового заявления составляет не менее 8 000 руб. Размер гонорара за представление интересов доверителя в суде первой инстанции составляет не менее 8 000 руб. Размер гонорара за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции составляет не менее 10 000 руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер ( п. 11).

При подаче искового заявления истец ФИО1 уплатила госпошлину в размере 900 руб. (т. 1 л.д. 205), от двух исковых требований (по которым госпошлина составила 600 руб.) истец отказалась. <адрес> от уплаты госпошлины освобождена в силу закона. Кроме того, истец ФИО1 оплатила адвокату Черябкиной К.А. за представление ее интересов 18 000 руб. ( т.2 л.д. 159-161), которые просила взыскать в ее пользу с администрации <адрес>.

Стороны также оплачивали расходы по проведению судебной экспертизы в равных долях, факт оплаты не оспаривается, экспертом требований о взыскании расходов не заявлено. Вместе с тем заявлений о возмещении понесенной каждой стороной расходов по проведению судебной экспертизы заявлено не было, расходы являются равными.

Разрешая ходатайство истца - ответчика ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, суд учитывая мнение представителя администрации, также принимает во внимание субъектный состав и характер правоотношений, конкретные обстоятельства дела, соотношение понесенных по делу судебных расходов с объемом защищаемого права, фактический объем и качество оказанных представителем услуг и проделанной представителем работы, продолжительность судебных заседаний и причины их отложения, принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также то, что решение суда состоялось в пользу каждого истца, и приходит к выводу о взыскании с администрации в пользу ФИО1 судебных расходов сумме 9 000 руб.

По причине того, что решение состоялось в пользу каждой стороны, государственная пошлина с администрации в пользу ФИО1 возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> и ФИО1 удовлетворить.

Определить размер выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в размере 944 223 руб. 41 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 частично судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Агашина