Решение № 2-1457/2018 2-1457/2018 ~ М-1114/2018 М-1114/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1457/2018

Дело № 2-1457/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом ЗАО «Райффайзенбанк» (далее банк) заключен кредитный договор №. на предоставление ответчику кредита в размере 159000 рублей сроком на 60 шестьдесят месяцев под 18.90 % годовых с заявлением №.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие Условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные Банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

В соответствии с п. 8.5.2 Общих условий заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей, путем осуществленя равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, индивидуальных условиях в порядке предусмотренном п. 8.5.2, 8.5.6.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком. На основании Условий ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком (образовалась задолженность в сумме 106249,37 руб. складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 89349,59 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5121,39 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 10864,39 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту -914 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106249,37 руб. в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 89349,59 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5121,39 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 10864,39 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту -914 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3324,99 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила суду письменные возражения согласно которым просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, при расчете взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав несоразмерностью процентов подлежащих к взысканию, а также тяжелым материальным положением, так как в настоящее время она является опекуном малолетней К.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при пенсии 7059,01 руб.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением - анкетой о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», по итогам рассмотрения заявления между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия) (л.д. 18-20).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк»предоставил заемщику кредит в размере 159000 рублей 00 коп. сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 18.90% годовых (л.д. 19-20).

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-16).

В соответствии с п.п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7765,67 рублей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» заемщик обязан возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (пп. 8.4.1; 8.4.2).

В п.8.3.1. «Общих условий» определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае возникновения любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату (л.д. 21), однако, до настоящего времени задолженность ответчиком по делу не погашена.

Истцом заявлено требование - взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106249,37 руб. в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 89349,59 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5121,39 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 10864,39 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту -914 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик надлежащим образом не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются (л.д. 9-12).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия потребительского кредита) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % процентов от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки (л.д.56).

Согласно представленному АО «Райффайзенбанк» расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перед кредитором АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 106249,37 руб. в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 89349,59 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5121,39 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 10864,39 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту -914 руб. 00 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.

Ответчик в своих письменных возражениях просит суд снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ, мотивировав несоразмерностью процентов подлежащих к взысканию, а также тяжелым материальным положением, так как в настоящее время она является опекуном малолетней К.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при пенсии 7059,01 руб.

Согласно положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая требования Закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу неисполнением обязательств по кредитному договору, а также доводы ответчика, считает необходимым снизить размер штрафных санкций пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 10864,39 руб. до 3000 рублей; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту с 914 руб. до 500 рублей; при этом у суда отсутствуют основания для снижения размера суммы просроченных процентов за пользование кредитом, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97970,98 руб. в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 89349,59 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5121,39 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3000 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту -500 руб. 00 коп.

.

Кроме того, истцом заявлено требование - взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3324,99 руб.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3324,99 руб., подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3139,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме – 97970 (девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 98 коп. в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 89349 (восемьдесят девять тысяч триста сорок девять) рублей 59 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5121 (пять тысяч сто двадцать один) рубль 39 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту -500 (пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3139 (три тысячи сто тридцать девять) рублей 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: С.В.Песков