Решение № 2-6118/2024 2-6118/2024~М-4840/2024 М-4840/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-6118/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6118/24 по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу: адрес, которое обслуживается ТСЖ «Уют-4». дата вследствие неисправности гибкой подводки (шланга армированного) в смесителю под раковиной кухни адрес по адресу: адрес, принадлежащей ФИО, произошел пролив принадлежащих истцам нежилых помещений, а также повреждение имущества, находящегося в них. В результате залива указанных нежилых помещений истцам причинен материальный ущерб. Истцы обратились в АО «ОСК», где была застрахована ответственность ответчика за залив согласно страхового полиса №... от дата. АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2 361 680,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 008,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просили взыскать с ФИО в пользу одного из истцов ФИО сумму ущерба в размере 2 361 680,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 008,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО, представитель истцов ФИО, действующая на основании доверенностей, иск поддержали в учетом уточнений, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования, просил отказать в удовлетворении иска в в полном объеме.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разюирательства возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования.

Представитель третьего лица ТСЖ «Уют-4» ФИО, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель АО «ОСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцы ФИО (ФИО) В.В., ФИО, ФИО являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата №... ФИО является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, первый этаж, комнаты №....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата №... ФИО является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, цокольный этаж, №..., с кадастровым номером №...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата №... ФИО является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, первый этаж, комнаты №....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата №... ФИО является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, цокольный этаж, №..., с кадастровым номером №....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата №... ФИО является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, первый этаж, комнаты №...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата №... ФИО является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, цокольный этаж, №..., с кадастровым номером №...

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес осуществляет ТСЖ «Уют-4».

В соответствии с актом о последствиях залива офисов по адресу: адрес от дата, на день обследования комиссией установлено, что дата в *** из-за неисправности гибкой подводки (шланга армированного) к смесителю под раковиной кухни адрес, принадлежащей ФИО, расположенной на втором этаже здания №... по адрес произошел залив квартиры и офисных помещений №... расположенных в цокольном и первом этаже и принадлежащих собственникам офисных помещений с кадастровыми номерами №... и №...

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №... от дата.

ФИО обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховой выплате №... от дата на основании договора страхования имущества №..., в котором просил произвести осмотр и выплатить страховое возмещение в размере и в сроки, определенные договором страхования и Правилами страхования в связи с причинением ущерба в результате залива, произошедшего дата по адресу: адрес.

Согласно материалам выплатного дела, представленным АО «ОСК», случай был признан страховым, выгодоприобретателями являются ФИО, ФИО, ФИО, сумма страховой выплаты составила 400 000 руб., что подтверждается страховым актом №... от дата.

дата АО «ОСК» в пользу ФИО произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Согласно акту экспертного исследования №... от дата, стоимость восстановительного ремонта (в т.ч. работы и материалы), необходимого для устранения повреждений, причиненных заливом т дата имуществу и отделке нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:№..., расположенные по адресу: адрес, комнаты №... без учета износа составляет 1 873 979 руб., с учетом износа – 1742881 руб.

Стоимость имущества, бывшего в употреблении, подлежащего полной замене и стоимость имущества, подлежащего ремонту в результате залива от дата имуществу при отделке нежилых помещений с кадастровыми номерами: №..., расположенные по адресу: адрес, комнаты №... без учета износа составляет 159 565 руб., с учетом износа - 113 086 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят суд взыскать с ответчика сумму, состоящую из: стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 1512347 руб. (1742881 руб.-230534 руб.), упущенной выгоды за период с дата по дата в размере 724333,33 руб., расходов по оплате коммунальных услуг в размере 60000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 65000 руб., итого в размере 2361680,33 руб.

Причину пролития ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала, равно как и не оспаривала, что гибкий шланг подводки к смесителю под раковиной кухни не относится к общедомовому имуществу, а является зоной ответственности собственника квартиры.

При этом, возражая относительно заявленных требований, ответчик указала, что ущерб отчасти возник по вине ТСЖ «Уют-4», поскольку ТСЖ «Уют-4» ненадлежащим образом организовало работу аварийно-диспетчерской службы, при правильной работе АДС время утечки воды составляло по нормативам всего 30 минут и можно было бы избежать последствий, кроме того, в системе холодного водоснабжения было превышено давление, что привело к разрыву гибкой проводки.

Относительно доводов ответчика о ненадлежащей работе аварийно-диспетчерской службы в ТСЖ «Уют-4» суд указывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что залив принадлежащих истцам нежилых помещений произошел дата в ***.

Об аварийной ситуации председатель ТСЖ «Уют-4» был проинформирован одним из жильцов многоквартирного дома путем направления смс-сообщения дата в ***

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

При этом в силу пункта 3 части 11 статьи 161 ЖК РФ лицо, осуществляющее управление МКД, также обязано принимать от собственников помещений в МКД и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, лицо, осуществляющее управление МКД, выступает «единым окном» для приема жалоб потребителей на нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг и обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций, тогда как РСО отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.

Для повседневного контроля за работой внутридомовых инженерных систем дома, контроля качества коммунальных ресурсов, круглосуточной регистрации и контроля выполнения в установленные сроки заявок собственников и пользователей помещений МКД по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества МКД, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления МКД, а также для принятия оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения управляющая организация должна создать круглосуточную аварийно-диспетчерскую службу, согласно пунктам 9, 10, 12, 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно пункту 13 Правил №... АДС обеспечивает, в том числе:

- локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки;

- ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки;

- подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг;

- устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

При этом собственник или пользователь помещения в МКД должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

В случае аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления аварийно-диспетчерская служба также информирует орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен МКД, о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения.

Согласно пункту 2.2.6 постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2 к Правилам № 170.

Порядок приема заявок урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. На основании пунктов 105-109 Правил № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную указанную им службу.

Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в МКД, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

Работа АДС должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, направленными на обеспечение тишины и покоя граждан. Управляющая организация, товарищество или жилищный кооператив обязаны обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями Правил № 416 и Правил № 354.

При этом в соответствии с пунктом 14 Правил № 416, при поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей, систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих РСО и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению РСО деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих РСО и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений.

Согласно подпункту «в» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая организация обязана принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, даже если эти коммунальные услуги предоставляются собственникам по прямому договору. Работник АДС должен немедленно после получения сообщения уведомить РСО, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, дату и время проведения проверки.

В материалы дела представлен договор №...-АДО от дата на аварийно-диспетчерское обслуживание, заключенный между ТСЖ «Уют-4» и ФИО, в соответствии с которым ТСЖ «Уют-4» поручило, а ФИО принимает на себя обязательство по аварийно-диспетчерскому обслуживанию систем отопления, водоснабжения и канализации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с п. 4.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию систем отопления, водоснабжения и канализации; при необходимости локализовать аварию путем отключения отдельных стояков, участков, имеющих повреждения, от общих сетей; информировать заказчика о аварии и предполагаемой продолжительности перерывов в предоставлении коммунальных услуг; выявлять причины возникновения аварии, информировать заказчика и пользователя об авариных ситуациях. Сообщать заказчику об авариях, связанных с отключением энергоносителей и сроках ликвидации их последствий, по мере поступления информации от РСО.

Таким образом, в ТСЖ «Уют-4» надлежащим образом организовано аварийно-диспетчерское обслуживание.

Как следует из пояснений представителя ТСЖ «Уют-4», о произошедшем событии было сообщено председателю ТСЖ «Уют-4» сторонним лицом путем направления ему смс-сообщения на личный номер телефона в 23.59. Утром, проснувшись и увидев смс-сообщение, председатель ТСЖ «Уют-4» сообщил о событии в аварийно-диспетчерскую службу.

Между тем, доказательств обращения кого-либо в аварийно-диспетчерскую службу по факту произошедшего дата залития, а также ненадлежащей обработки указанного обращения аварийно-диспетчерской службой в материалы дела не представлено. Как следует из письменного отзыва ТСЖ «УЮТ-4», номера телефонов аварийной службы имеются на стендах объявлений МКД, а также платежных документах ТСЖ «Уют-4», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Утверждения ФИО не свидетельствуют о том, что именно по вине ТСЖ «Уют-4» ущерб, причиненный заливом помещений, принадлежащих истцам, был значительным, возникшим из-за несвоевременных действий управляющей компании.

ТСЖ «Уют-4», в соответствии с подпунктом «п» пункта 31, подпунктом «а» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставил номера телефонов аварийно-диспетчерской службы, указав их в платежных документах, при этом ТСЖ «Уют-4» было вправе привлечь стороннюю организацию для выполнения соответствующего вида работ, что не противоречит положениям пункта 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

ФИО не представлено убедительных доказательств наличия в действиях ТСЖ «Уют-4» вины, повлекшей за собой причинение ущерба в результате залива, произошедшего из ее квартиры, в связи с чем на ТСЖ «Уют-4» не может быть возложена ответственность за убытки, понесенные истцами.

Относительно доводов ответчика о том, что в системе холодного водоснабжения было превышено давление, что привело к разрыву гибкой проводки в квартире истца суд указывает следующее.

Данные доводы ответчика какими-либо надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, следовательно, являются голословными.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ответчику неоднократно в ходе судебного разбирательства разъяснялось право заявить соответствующее ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для подтверждения своих доводов, определения причины пролития спорных помещений, а также стоимости восстановительного ремонта, однако, ответчик таковым правом не воспользовалась, от назначения судебной экспертизы отказалась.

К представленным истцом актам о проведении замеров давления на внутриквартирной системе ХВС суд относится критически, поскольку они проведены в отсутствие истцов и ТСЖ «Уют-4», из них не усматривается, что давление в системе ХВС превышало нормативы в день пролития, кроме того, не ясно, каким образом и с помощью какого прибора проводились данные замеры.

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенных норм права, а также пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что поскольку бремя содержания принадлежащего имущества лежит на ответчике, как на собственнике квартиры, факт залития помещений истцов в результате неисправности гибкой подводки (шланга армированного) к смесителю под раковиной кухни не освобождает собственника от ответственности за причиненный этому имуществу вред, поскольку последним не обеспечено надлежащее содержание и пользование принадлежащего ему имущества.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется представленным стороной истцов актом экспертного исследования ООО «Союз Строительных Экспертов» №... от дата, данный акт ответчиком не оспорен, соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости и обоснованности, содержит обоснование выводов, к которым специалист пришёл в ходе проведения исследования, доказательств заинтересованности специалиста в исходе дела суду не представлено. Доказательств причинения истцу иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Как следует из иска, истцам был причинен ущерб на сумму: 1742881 руб. – стоимость восстановительного ремонта повреждений имущества и отделки нежилых помещений с учетом износа, 113086 руб. - стоимость имущества, бывшего в употреблении, подлежащего полной замене и стоимость имущества, подлежащего ремонту в результате залива от дата с учетом износа, 65000 руб., - расходы по оценке ущерба, 27980 руб. – затраты на сбор воды, 28400 руб. – затраты на генеральную уборку, 724333,33 руб. – неполученная арендная плата, 60000 руб. – неоплаченные арендатором коммунальные услуги, всего на общую сумму 2761680,33 руб.

При этом, с учетом того, что АО «ОСК» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., следовательно, АО «ОСК», что также следует из иска, возместило причиненный ущерб в размере 113086 руб. - стоимость имущества, бывшего в употреблении, подлежащего полной замене и стоимость имущества, подлежащего ремонту в результате залива от дата с учетом износа, 27980 руб. – затраты на сбор воды, 28400 руб. – затраты на генеральную уборку, 230534 руб. – частичное возмещение восстановительного ремонта повреждений имущества и отделки нежилых помещений с учетом износа.

Следовательно, истцами в настоящем иске заявляется ко взысканию стоимость восстановительного ремонта повреждений имущества и отделки нежилых помещений с учетом износа в размере 1512347 руб. (1742881 руб.- 230534 руб.), упущенная выгода за период с дата по дата в размере 724333,33 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 60000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 65000 руб., итого 2361680,33 руб.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца ФИО в размере 1 512 347 руб. с учетом того, остальные истцы не возражали против возмещения ущерба в пользу одного из истцов ФИО

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 65 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п.1 – 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. …Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несение расходов по оценке ущерба в размере 65 000 руб. подтверждается материалами дела, а именно договором №... от дата на оказание услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта, заключенным между ООО «Союз Строительных Экспертов» и ФИО, актом сдачи-приемки выполненных работ от дата.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оценке ущерба, суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми, поскольку направлены на реализацию защиты нарушенного права истцов в судебном порядке, на основании досудебного исследования впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано выше, истцы являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу: адрес.

дата между ООО «Протезист» и ИП ФИО заключен договор аренды №..., в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду ему на правах собственности помещения: кадастровый №..., общей площадью *** кв.м., на первом этаже и помещение с кадастровым номером №... общей площадью *** кв.м. на цокольном этаже в здании, расположенном по адресу: адрес, для использования под офис.

В соответствии с п. 7.1. договора срок действия договора с дата по дата.

Согласно п. 6.1. договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендную плату на лицевой счет арендодателя в размере 106 000 руб. в месяц. Установленная сумма арендной платы не включает коммунальные платежи (теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора, техническое обслуживание помещения, электроэнергию, охрану помещения). Плата за коммунальные платежи осуществляется арендатором согласно квитанций, предоставляемых снабжающими ресурсами организаций (ТСЖ – Уют 4, Энергосбыт, Самараэнерго, Водоканал, Гарант).

В соответствии с письмом ООО «Протезист» договор №... был расторгнут в соответствии с п.3.2.1 договора в связи с непригодным состоянием помещений и невозможности в дальнейшем эксплуатации данных помещений, арендатор по причине пролития дата вы результате аварии в адрес по адресу: адрес (собственник ФИО), находящейся над первым этажом офиса. Данный факт не являлся единичным, в прошлом году апо вине собственника ФИО были затоплены эти же нежилые помещения, находившиеся в аренде у ООО «Протезист».

Истцом представлен расчет упущенной выгоды, согласно которому общая сумма упущенной выгоды составляет 784 333,33 руб., из которой: 724 333,33 руб. – сумма неполученной арендной платы за период с дата по дата, 60 000 руб. – сумма неоплаченных арендатором коммунальных услуг за период с дата по дата.

Суд принимает указанные расчеты истца, поскольку они являются обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства, арифметически правильными, контррасчеты ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд находит требования истца в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 784 333,33 руб.

Учитывая, что истцом ФИО при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 008 руб., что подтверждается чеком по операции от дата, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 20 008 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО, дата года рождения, <...> (***) в пользу ФИО, дата года рождения, <...> (***) сумму ущерба в размере 1512347 руб., расходы по оценке ущерба в размере 65000 руб., упущенную выгоду в размере 784333,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20008 руб., а всего взыскать 2 381 688 (два миллиона триста восемьдесят один рубль шестьсот восемьдесят восемь) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

.
..