Решение № 2-2515/2019 2-2515/2019~М-1882/2019 М-1882/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2515/2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 12 августа 2019 г

УИД 66RS0№ ******-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55342 рубля 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1116 рублей 33 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 1893 рубля 77 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она прибрела у ответчика ФИО2 транспортное средство «Фольксваген Гольф», 2013 года выпуска, VIN: № ******. Вместе с тем, при совершении действий по смене регистрационных данных в ГИБДД выяснилось, что судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в связи с неуплатой ответчиком задолженности по исполнительным производствам. С целью снятия ограничений с транспортного средства истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность ФИО2 перед судебными приставами в общей сумме 55342 рубля 55 копеек. Полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она лично транспортное средство истцу не продавала, и не просила истца погашать имеющуюся у нее задолженность по исполнительным производствам.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по существу спора не представил. Суд определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из объяснений истца ФИО1 и подтверждено материалами дела, денежная сумма 55342 рубля 55 копеек перечислена ДД.ММ.ГГГГ со счета истца тремя платежами на сумму 4303 рубля 28 копеек, 22962 рубля 50 копеек, 28076 рублей 77 копеек на счет Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в счет уплаты задолженности ФИО2 по исполнительным производствам № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО2, так как в рамках указанных исполнительных производств были наложены ограничения на совершение органами ГИБДД регистрационных действий в отношении транспортного средства «Фольксваген Гольф», 2013 года выпуска, VIN: № ******, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 у ответчика ФИО2

Вместе с тем, истец не подтвердил ошибочность перечисления данных денежных средств, денежные средства были перечислены им в установленной сумме и на счет Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в счет уплаты задолженности ФИО7 по исполнительным производствам, перечисление денежных средств произведено добровольно и намеренно.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе - п. 2 ст. 307 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствует письменный договор или соглашение, заключенные между истцом и ответчиком, и свидетельствующие о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства. Несмотря на указанные обстоятельства, истец добровольно при отсутствии каких-либо оформленных обязательств между сторонами, о чем ему было известно, перечислил в счет погашения задолженности ответчика перед третьим лицом денежные средства. При этом, доказательств того, что денежные средства перечислены истцом в принудительном порядке или в счет выполнения определенных действий, которые последним не исполнены, не представлено. перечисление спорных денежных средств ответчику со стороны истицы было осуществлено без взаимных обязательств по их выплате и возврату

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и соответственно, производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Гурин К.В.