Решение № 21-276/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 21-276/2025

Судья С дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО «А» Е на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> от <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «А» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель общества Е подал на него жалобу в Домодедовский городской суд <данные изъяты>.

Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

Не согласившись с вышеуказанным определением, законный представитель общества Е его обжаловал, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из требований ст. 30.4 КоАП РФ рассмотрение жалобы на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление законом не предусмотрено.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Между тем из вводной части обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции рассмотрел жалобу законного представителя общества Е, при этом судом первой инстанции оставлено без внимания следующее.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>, указано о том, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.

Таким образом, приняв жалобу к производству, суд первой инстанции недостатки, поданной Е жалобы, в процессе ее рассмотрения, не устранил.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кроме того, в жалобе имеется указание на обжалуемый акт (орган его вынесший, дату и номер) и в отношении кого вынесено постановление. Содержание жалобы позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что препятствий к принятию жалобы законного представителя общества, который реализовал свое право на обжалование вынесенного по делу постановления в порядке части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к рассмотрению не имелось. Имеющиеся в жалобе сведения позволяли истребовать дело об административном правонарушении у должностного лица, после чего разрешить иные вопросы, предусмотренные статьей 30.4 названного кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд <данные изъяты>.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд <данные изъяты>.

Судья Б