Постановление № 5-157/2021 5-1629/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 5-157/2021

Дело № 5-157/2021

УИД 59RS0035-01-2020-004844-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 02 марта 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вавилиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

26.11.2020 года в отношении ФИО1 главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении. Из протокола следует, что 26.11.2020 года с 13.27 часов до 14.00 часов ФИО1, находясь на рабочем месте в торговом зале ярмарки ООО ВЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, допустил в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности виду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: находился на рабочем месте в маске, которая была надета на рот, не закрывая нос, в нарушение ст. 10, ч.ч. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), п. 1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», Приложения № 7 Методических рекомендаций «МР 3.1.0140-18 Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других респираторных инфекций».

В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился частично. Не оспаривал то обстоятельство, что маска в указанный день сползла с носа из-за разговора с посетителями. Указал, что официально на ярмарке трудоустроен не был, фактически осуществлял функции охранника в торговом зале за сдельную оплату труда.

Должностное лицо - главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в совершении в период действия режима повышенной готовности, в том числе: нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили выводы должностного лица Управления Роспотребнадзора о том, что 26.11.2020 года ФИО1, осуществляющий надзор за порядком, находился в торговом зале ярмарка ООО ВЦ «<данные изъяты>», в маске, которая была надета на рот, не закрывая нос. При этом доказательств того, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО ВЦ «<данные изъяты>», и на него была возложена обязанность при нахождении на рабочем месте обеспечить соблюдение санитарных норм и правил, материалы дела не содержат. В региональной базе данных ОПФР по Пермскому краю на застрахованное лицо – ФИО1, нет сведений, составляющих пенсионные права за период с 01.11.2020 года по 30.11.2020 года.

По смыслу ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, он является процессуальным документом, в котором формулируется вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено нарушение как охраннику, вместе с тем, доказательств того, что на 26.11.2020 года он таковым являлся, в материалах дела не содержится. Представленная видеозапись об обратном не свидетельствует.

Изучив и проанализировав протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы дела, судья городского суда приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей. Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела установлено, что совершенные ФИО1 действия, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежали переквалификации.

Вместе с тем, с учетом того, что к 02.03.2021 года, моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, с 26.11.2020 года - дня рассматриваемого события административного правонарушения, истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности, а определение полноты представленных материалов и выяснение всех обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, необходимых для рассмотрения дела по существу невозможно в связи с истечением сроков давности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Игнатова