Решение № 2-976/2024 2-98/2025 2-98/2025(2-976/2024;)~М-878/2024 М-878/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-976/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 06 февраля 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 232 200 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14401 рубля и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

При этом указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес> на автодороге Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск на 91 км+742м. его автомобилю марки Хендай «Getz», государственный регистрационный номер <***> регион, получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, который управляя автомобилем марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер <***> регион, допустил столкновение с его автомобилем.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер <***> регион на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай «Getz», государственный регистрационный номер <***> регион, составила 1 232 200 рублей.

Также им понесены судебные расходы, состоящие из: расходов на оплату проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 14401 рубля.

Кроме того, ему причинен моральный вред, который заключается в необоснованном лишении его использованием принадлежащего ему автомобилем, который он оценивает в 30000 рублей.

Извещенный надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В своей телефонограмме просил рассмотреть данное гражэданское дело без его участия. Исковые требования поддерживает.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не предоставил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, водитель автомобиля марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер <***> регион, признан виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на автодороге Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск на 91 км+742м.

В соответствии с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя указанным выше автомобилем при встречном разъезде не выдержал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем марки Хендай «Getz», государственный регистрационный номер <***> регион, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер <***> регион не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца (автомобиля марки Хендай «Getz», государственный регистрационный номер <***> регион) в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ лежит на ФИО2, так как он является виновником дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай «Getz», государственный регистрационный номер <***> регион, на дату дорожно-транспортного происшествия составила 1 232 200 рублей.

При этом, данное экспертное заключение сторонами не оспорено, и учитывая, что проведенная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию по установлению действительной суммы ущерба, причиненной автомобилю истца, суд не имеет и считает необходимым положить в основу решения и руководствоваться выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом ФИО1 просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, именно с виновника ФИО2

В соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай «Getz», государственный регистрационный номер <***> регион в размере 1 232 200 рублей.

Для установления полного объема повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также необходимого объема восстановительного ремонта, истцом была проведена автотехническая экспертиза.

Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил ИП ФИО5 составить экспертное заключении о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки Хендай «Getz», государственный регистрационный номер <***> регион, после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.1 и п. 3.3 Договора стоимость услуг составляет 8000 рублей.

Оплата производится наличным платежом в размере 100% при проведении осмотра после подписания договора путем передачи денег исполнителю.

Договор подписан сторонами, произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено экспертное заключение, что свидетельствует об оплате истцом ее стоимости в размере 8000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку входят в состав расходов, которые произведены для восстановления нарушенного права истца.

Также, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика морального вреда, суд исходит из того, что определением морального вреда является нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 в этой части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному документу (чеку по операции) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 14401 рубля, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 79 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 010-006), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 65 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 6620-049) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 232 200 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14401 рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Копию заочного решения направить ответчику в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея года.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)