Постановление № 1-476/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-476/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 17 октября 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника адвоката Бачерикова Г.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

с участием потерпевшей З.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 10 часов 30 минут <...>, находился возле торгового павильона <...>, расположенного на территории СТК ООО «Армавирский коопоптторг», по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З. В указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, с прилавка указанного торгового павильона, тайно похитил принадлежащий З. триммер-кусторез бензомоторный «Carver» (Карвер), стоимостью 5 200 рублей. После чего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою собственность, чем причинил З. значительный ущерб на сумму 5 200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бачериков Н.А. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что ФИО1 материальный ущерб возмещен им в полном объеме.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 преступление совершено впервые, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: триммер-кусторез бензомотрный «Carver», находящийся на хранении у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу, следует оставить потерпевшей З. по принадлежности.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: триммер-кусторез бензомотрный «Carver», находящийся на хранении у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу, оставить потерпевшей З. по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

судья подпись Айвазова И.М. постановление вступило в законную силу 30.10.2017