Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-731/2017

Дело № 2-731/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в защиту интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и прекращении таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и прекращении таких действий. В обоснование иска указано, что за период с 2015 г. по 2016 г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Татарстан обратилось 10 заявителей на противоправные действия ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности. По результатам проведенной проверки Управлением выявлены нарушения со стороны индивидуального предпринимателя в области защиты прав потребителей, а именно, ИП ФИО1, осуществляя деятельность по изготовлению мебели, при заключении договоров с потребителями, в нарушение п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», включает в договоры условия, ущемляющие их права. Так, ИП ФИО1, в нарушение п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при заключении с потребителями договоров, устанавливает снижение размера неустойки с 3% до 0,5% за нарушение им обязательств по исполнению сроков выполнения работ. Кроме того, в договоры включено условие об ограничении сроков досрочного расторжения договора, противоречащее ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По выявленным фактам нарушения законодательства в области защиты прав потребителей ИП ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Управление просит признать действия ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договоры условий, ущемляющих права потребителей, а именно: условий об ограничении сроков досрочного расторжения договора, условий по снижению размера неустойки с 3% до 0,5% за нарушение исполнителем обязательств по исполнению сроков выполнения работ; обязать ИП ФИО1 прекратить указанные противоправные действия; обязать ИП ФИО1 довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания данного гражданского дела извещался заблаговременно по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

За период с 2015 г. по 2016 г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось 10 заявителей на противоправные действия ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности.

По результатам проведенной проверки Управлением выявлены нарушения со стороны индивидуального предпринимателя в области защиты прав потребителей, а именно, ИП ФИО1, осуществляя деятельность по изготовлению мебели, при заключении договоров с потребителями, в нарушение п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», включает в договоры условия, ущемляющие их права.

Так, ИП ФИО1, в нарушение п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при заключении с потребителями договоров, устанавливает снижение размера неустойки с 3% до 0,5% за нарушение им обязательств по исполнению сроков выполнения работ.

Кроме того, в договоры включено условие об ограничении сроков досрочного расторжения договора, противоречащее ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По выявленным фактам нарушения законодательства в области защиты прав потребителей ИП ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребназдзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/з ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Постановлениями заместителя руководителя Управления Роспотребназдзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/з, №/з ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административных штрафов. Постановления вступили в законную силу.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребназдзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/з ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребназдзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/з ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Постановлениями заместителя руководителя Управления Роспотребназдзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/з, №/з ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребназдзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/з ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребназдзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/з ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Абзацем 1 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что орган государственного надзора вправе предъявить иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 данной статьи вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Таким образом, совокупность положений, закрепленных в статье 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исключает предъявление органом государственного надзора (Управлением) в интересах неопределенного круга потребителей исков о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона) (абзац 2).

Таким образом, не исключается возможность признания судом противоправными действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), которые создают опасность причинения вреда, вследствие чего обязанность по доказыванию этого факта снимается с конкретных потребителей в случае их обращения с исками к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Допущенные ответчиком нарушения норм Закона «О защите прав потребителей» выразившиеся во включении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условия договоров, заключаемых с потребителями, условия о снижении размера неустойки с 3% до 0,5% за нарушение исполнителем работ обязательств по исполнению сроков выполнения работ, а также условия об ограничении сроков досрочного расторжения договора, повлекли нарушение прав потребителей, что подтверждено постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности за указанные правонарушения.

Абзацем 2 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, которые предусматривают, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Суд, принимая во внимание указанные положения закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего судебного решения путем ее размещения в средствах массовой информации, в течение 30 дней с даты вступления его в законную силу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что на момент предъявления иска индивидуальный предприниматель продолжает нарушать права потребителей, в части включения в условия договоров указанные выше условия, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушения имели место и при обращении в суд, что свидетельствовало бы о необходимости возложить на ответчика обязанность по их устранению (прекращению этих нарушений), истцом представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Признать незаконными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся во включении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условия договоров, заключаемых с потребителями, условия о снижении размера неустойки с 3% до 0,5% за нарушение исполнителем работ обязательств по исполнению сроков выполнения работ, а также условия об ограничении сроков досрочного расторжения договора.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения суда путем её размещения в средствах массовой информации, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова