Определение № 9-71/2017 9-71/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 9-71/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., изучив материалы заявления представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги теплоснабжения.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а так же в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Так заявление о вынесении судебного приказа подписано представителем по доверенности филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> ФИО3, однако согласно доверенности, приложенной к заявлению, ФИО3 полномочий на подписание заявления не имеет.

Более того взыскатель в качестве приложения к заявлению указывает квитанцию об оплате госпошлины, однако согласно акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях Нижнегорского районного суда при вскрытии почтового отправления - письма с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО2 «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги теплоснабжения, квитанции об оплате государственной пошлины не оказалось. Таким образом, заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.1 ст. 125 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возвращении заявления представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги теплоснабжения.

Руководствуясь ст. ст. 124, 125, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги теплоснабжения - возвратить.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: