Решение № 12-20/2025 77-1973/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело 12-20/2025

УИД 03RS0064-01-2024-003265-60

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу 77-1973/2025

06 октября 2025 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» ФИО3 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО2 №... от дата и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

установил:

постановлением инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 33, 60-62).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ООО «Элемент-Трейд» ФИО3 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить.

Лица, участвующие в деле, должностное лицо на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом (л.д. 94, 96, 96 оборот, 106, 107). При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что жалоба защитника ООО «Элемент-Трейд» ФИО4 на постановление инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 №... от дата определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан назначена к рассмотрению дата

Как усматривается из материалов дела, жалоба ООО «Элемент-Трейд» была рассмотрена судом первой инстанции дата в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника.

Сведений о надлежащем извещении ООО «Элемент-Трейд» и его защитника, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления ООО «Элемент-Трейд» с номером идентификатором 80407110342888 почтовое отправление прибыло в место вручения дата, и дата (после рассмотрения жалобы) – вручено адресату (л.д.108).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления защитнику ООО «Элемент-Трейд» ФИО4 с номером идентификатором 80407110342956 почтовое отправление прибыло в место вручения дата, и дата (после рассмотрения жалобы) – выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на момент вынесения решения судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении ООО «Элемент-Трейд» и его защитника о времени и месте рассмотрении дела, иного из материалов дела не следует, в связи с чем, судьей районного суда не правомерно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушено право на защиту ООО «Элемент-Трейд».

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления должностного лица и решения судьи о доказанности вины ООО «Элемент-Трейд», проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина