Решение № 12-771/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-771/2018

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – административная комиссия) от 23.01.2018 № 180100875 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии от 23.01.2018 № 180100875 ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 16 Закона № 52-ОЗ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нахождение транспортного средства марки «Хенде Акцент», государственный регистрационный знак <***>, на территории объекта благоустройства, специально не предназначенного для этих целей, по адресу: <...> в районе дома 11 по бул. Денисова-Уральского, в нарушение п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, п.п. 14, 15 Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы от 21.12.2010 № 87/34.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что решением Свердловского областного суда от 09.03.2017 по делу № 3а-136/2017 ст. 16 Закона № 52-ОЗ признана недействующей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитник не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Представитель Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, действующий на основании доверенности от 18.12.2017 № 25/05/65/19-49, ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку вина ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения доказана, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и на заседании административной комиссии не допущено.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП России, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП России должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28.2 КоАП России, в нём, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 07.12.2017 ведущим специалистом Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга ФИО3 составлен протокол о совершении М.М.СБ. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закон № 52-ОЗ.

Событие правонарушения в протоколе определено ссылкой на результаты обследования территории общего пользования Ленинского района г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, бул. Денисова-Уральского, д. 11, зафиксированные в акте осмотра от 24.11.2017, согласно которым в действиях ФИО1 выявлено нарушение обязательных требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, выраженного в нахождении механического транспортного средства марки «Хенде Акцент», государственный регистрационный знак <***>, на территории объекта благоустройства.

Протокол об административном правонарушении от 07.12.2017 не содержит указание на то, какой нормативный муниципальный нормативный правовой акт был нарушен, за какое «нахождение механического транспортного средства», на какой именно «территории объекта благоустройства» привлекается к ответственности ФИО1

Таким образом, событие административного правонарушения в протоколе не описано, что по смыслу ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП России является его существенным недостатком.

Поэтому у административной комиссии не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 КоАП России административной комиссии надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. На данной стадии производства такая возможность утрачена.

Поскольку порядок привлечения ФИО1 к ответственности нарушен, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесен указанный акт.

Доводы заявителя не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку решение Свердловского областного суда от 09.03.2017 по делу № 3а-13/2017 не относится к рассматриваемому административному правонарушению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 23.01.2018 № 180100875 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.А. Шашкин