Приговор № 1-304/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021

<...> Дело № 1-304/2021

66RS0003-02-2021-000001-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

при помощнике судьи Дектянникове А.П.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гарусс Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего <...>, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

осужденного:

- 18.02.2021 Артинским районным судом Свердловской области по пункт «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы,

- 29.04.2021 Калининским районным судом г. Челябинска по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 18.02.2021 к 7 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.02.2020 в период до 09:10 у ФИО1, находящегося по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный день до 09:15 по средством своего сотового телефона «BQ» и сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, после чего перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 2150 рублей.

После чего, 26.02.2020 ФИО1 получил координаты места тайника с наркотическим средством, в 10:00 прибыл в лесной массив, расположенный в 500 метрах от СНТ «Опора», где с земли отыскал и поднял, то есть незаконно приобрел, один сверток состоящий из прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и изоленты синего цвета, в котором находилось наркотическое средство – мефедрон (<...>), массой 0,43 грамма, который после ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции.

26.02.2020 в период в 10:30 в 60-ти метрах от дома №13 СНТ «Опора», находясь в транспортном средстве марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак *** ФИО1, заметив сотрудников полиции, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, выбросил под заднее пассажирское сиденье автомобиля находящийся у него сверток из прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и изоленты синего цвета, в котором находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,43 грамма, однако, его действия стали очевидны сотрудникам полиции, ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В этот же день с 12:35 до 13:15 в ходе осмотра места происшествия – транспортного средства марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак *** по указанному адресу, обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, содержащий в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,43 грамма, в значительном размере, которое относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 29.07.2020), оборот которых в Российской Федерации запрещен на основании Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998. Масса изъятого наркотического средства в размере 0,43 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 29.07.2020 года) относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против здоровья населения небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128), не судим (л.д. 125, 126), характеризуется положительно (л.д. 145).

Согласно заключению комиссии экспертов №2-1889-20 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не нуждается (л.д. 87-88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родных, оказание им помощи, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих вину обстоятельств, с учетом положений части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В настоящее время ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 29.04.2021 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 18.02.2021 окончательно к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что преступление, за которые осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения указанного выше приговора, то окончательное наказание назначается по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима с учетом приговора от 29.04.2021, которым определен режим колонии.

Для обеспечения исполнения наказания, исключения возможности скрыться и принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе смотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. *** регион, изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «BQ», используемый им для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство наркотическое средство – мефедрон (<...>), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу, подлежит уничтожению, поскольку наркотические средства изъяты из гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

На основании части 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 29.04.2021, из расчета одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с 09.06.2021 по время вступления приговора в законную силу включительно, а также наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 29.04.2021 в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство – мефедрон (<...>) (л.д. 76,77,78), хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить,

- сотовый телефон «BQ» (л.д. 66,67,68), хранящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Е.А. Карапетян