Решение № 2-2183/2018 2-2183/2018 ~ М-1661/2018 М-1661/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2183/2018

Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



<данные изъяты>

Дело № 2-2183/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Миновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к КГБПОУ «Канский политехнический колледж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к КГБПОУ «Канский политехнический колледж» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в КГБПОУ «Канский политехнический колледж» сторожем, продолжает работать до настоящего времени. Работодатель нарушил права ФИО4 тем, что выплачивал заработную плату за период с января 2018 по март 2018 г. ниже минимального размера оплаты труда. В связи с чем, ФИО4 просит взыскать с ответчика КГБПОУ «Канский политехнический колледж» задолженность по заработной плате за указанный период в размере 15396 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования подержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что просит взыскать задолженность по заработной плате за январь-март 2018 г.

Представитель ответчика КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на исковые требования не представлено.

Представители третьих лиц Министерства финансов Красноярского края, Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на исковые требования не представлены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав истца ФИО4, а также исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 г. № 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 г. N 49, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ ( ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п.1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. № 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9 489 руб. (с января по март 2018 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30 %, т.е. не менее 15 182 руб. 40 коп.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу в КГБПОУ «Канский политехнический колледж» (ранее КГБОУ НПО ПУ № 15) рабочим по комплексному обслуживанию зданий, 02.05.2011 г. переведена сторожем, продолжает работать до настоящего времени, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки.

Судом достоверно установлено, что за период с января по март 2018 г. работодателем неверно производилось начисление заработной платы, а именно ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и доплат за климатические условия.

Поскольку судом установлено, что работодателем КГБПОУ «Канский политехнический колледж» заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

- за отработанные 144 час. в январе 2018 года в размере 5 059 руб. 48 коп., исходя из расчета: 15 182 руб. 40 коп./136 час. (норма времени в январе 2018 г.) * 144 час. (отработано работником) = 16075, 48 руб. - (должно быть начислено) – 11 016 руб. (фактически начислено).

- за отработанные 151 час. в феврале 2018 г. в размере 4 166 руб. 40 коп., из расчета 15182,40 руб. /151 час. (норма времени в марте 2018г.) * 151 час. (отработано работником) = 15182,40 руб. (должно быть начислено) - 11016 (фактически начислено),

- за отработанные 180 час. в марте 2018 года в размере 6171 руб.62 коп., исходя из расчета 15182,40 руб. / 159 час. (норма времени в марте 2018г.) * 180 час. (отработано работником) = 17187,62 руб. (должно быть начислено) – 11016 руб. (фактически начислено).

Всего на сумму 15 397 руб. 10 коп.

Данная сумма получена при расчете, произведенном, исходя из фактически отработанного времени за спорные периоды, с учетом фактически начисленной заработной платы, при этом, расчет судом проверен, признается достоверным, учитывая, в том числе, что со стороны ответчика арифметическая составляющая указанного расчета также не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с работодателя в лице КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по заработной плате с января по март 2018 г. в размере 15 397 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 616 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО4 к КГБПОУ «Канский политехнический колледж» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате с января по март 2018 г. в размере 15 397 руб. 10 коп.

Взыскать с КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 616 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 г.



Суд:

Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Ответчики:

КГБПОУ Канский политехнический колледж (подробнее)

Судьи дела:

Теплякова Ксения Геннадьевна (судья) (подробнее)