Решение № 2А-1209/2019 2А-1209/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1209/2019

Дело №2а-1209/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Лукьянюк Е.А.,

при участии административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

судебного пристава – исполнителя ФИО3

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО5 ... к ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю, судебному приставу исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю ФИО3, Управлению ФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо ФИО5 ... об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю, судебному приставу исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю ФИО3, Управлению ФССП России по Севастополю и просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от 11.03.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 187985рублей, а также просил отменить указанное постановление.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав исполнитель незаконно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку не удостоверилась в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник не знал о возбуждении исполнительного производства, т.к. постановление о возбуждении было ему направлено на адрес, по которому он давно не проживал, должник не имел возможности его получить и добровольно исполнить решение суда.

В судебное заседание административный истец и его представитель доводы административного иска поддержали в полном объеме, пояснили, что стороны заключили мировое соглашение, а судебный пристав, не выяснив действительного адреса должника, действительных взаимоотношений сторон исполнительного производства, вынесла обжалуемое постановление, фактически необоснованно увеличив и так большой долг административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов административного иска, указала, что она действовала в рамках своих полномочий, т.к. требование не было исполнено в добровольном порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось по истечению срока его хранения на почтовом отделении, что было расценено судебным приставом как надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства.

Взыскатель ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы административного иска, указала, что она выкупила долг административного истца перед ... судом была произведена замена взыскателя на нее, после чего она обратилась к судебному приставу с заявлением о возвращении ей исполнительного листа. Таким образом фактически никаких действий по принудительному исполнению производить не было необходимости, поскольку долг перед ... ею был сразу погашен, а она не требовала принудительного исполнения, в связи с чем взыскание исполнительского сбора необоснованно.

Представитель ОСП Нахимовского района и Управления ФССП России по Севастополю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не предоставили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правоотношениях сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП от 08 июля 2014 года №0001/16 исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства 21 ноября 2018 года обратился представитель ... приложил исполнительный лист.

На основании исполнительного документа и заявления взыскателя, 03.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 по адресу: г....

Как усматривается из копии паспорта административного истца он был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 12 сентября 2017 года, а потому суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что по данному адресу он не мог получить корреспонденцию судебного пристава-исполнителя.

Более того, как усматривается из заявления должника, он обратился 13.03.2019 года в адрес судебного пристава с заявлением о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, указал возможность направления корреспонденции на абонентский ящик №... на почтовом отделении ....

Однако судебный пристав повторно направил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства на адрес: г..., по которому административный истец не мог получить корреспонденцию.

Учитывая изложенное, на момент вынесения обжалуемого постановления от 11 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора судом достоверно установлено, что должник копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получил, и не мог получить, поскольку она была ему направлена по неактуальному адресу, он не был поставлен в известность о сроке исполнения требований изложенных в исполнительном документе, не был предупрежден о последствиях неисполнения требования в добровольном порядке, судебным приставом на момент вынесения обжалуемого постановления не были выяснены причины неисполнения требования.

В связи с вышеизложенным, действия должника по неисполнению требования исполнительного документа нельзя признать недобросовестными, а вынесенное при таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку должник по исполнительному производству не совершал никаких действий либо умышленного бездействия по нарушению законодательства об исполнительном производстве. Наложение на него санкции штрафного характера при таких обстоятельствах неправомерно.

Кроме того, суд учитывает, что фактически между сторонами исполнительного производства произошло примирение, в рамках исполнительного производства все взысканные средства пошли не на погашение задолженности, которая была урегулирована сторонами добровольно, а только на погашение исполнительского сбора, что не может отвечать целям и задачам исполнительного производства.

Из оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 марта 2019 года усматривается, что оно было утверждено начальником отдела 16 апреля 2019 года и как пояснила в судебном заседании судебный пристав в этот же день вручено административному истцу. Поскольку с административным иском ФИО1 обратился 22.04.2019 срок на обращение с административным иском им не пропущен.

При таком положение, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 от 11 марта 2019 года о взыскании с ФИО5 ... исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2019.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха