Решение № 2-3430/2023 2-3430/2023~М-3453/2023 М-3453/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-3430/2023

УИД №31RS0022-01-2023-005601-91 Дело №2-3430/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Норильска к ФИО1, ФИО2 о взыскании возмещения убытков,

установил:

представитель истца администрации г. Норильска обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, и ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования город Норильск убытки в виде упущенной выгоды в размере 950 000 руб.

В обоснование иска представитель истца сослался на то, что 27.03.2012 ФИО1 обратилась с заявлением в Управление жилищного фонда Администрации города Норильска на получение социальной выплаты в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении <адрес><адрес> в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации на 2011-2020 годы» на территории <адрес> (далее — Программа). Также в соответствии с условиями Программы, в связи с предоставлением социальной выплаты на приобретение жилья, ФИО1 было представлено обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее - жилое помещение №), принадлежащего ей и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности. Указанное обязательство ответчиками не было исполнено, <адрес> была отчуждена третьему лицу. Действиями ответчиков истцу причинены убытки в размере стоимости квартиры.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: истец администрация г. Норильска - заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено им 13.11.2023; ответчики ФИО1 и ФИО2 - заказными письмами с уведомлением о вручении, которые после неудачной попытки вручения, истечения срока хранения в отделении почтовой связи высланы обратно в суд и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуальноопределенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что 27.03.2012 ФИО1 обратилась с заявлением в Управление жилищного фонда администрации города Норильска на получение социальной выплаты в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе <адрес> и городском поселении <адрес> края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации на 2011-2020 годы» на территории Белгородской области.

В соответствии с условиями Программы, в связи с предоставлением социальной выплаты на приобретение жилья, ФИО1 было представлено обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (далее - жилое помещение №), принадлежащего ей и ФИО2 по 1/2 доле в праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности.

С учетом представленного заявления и документов, одним из которых было обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) занимаемого жилого помещения органу местного самоуправления при предоставлении социальной выплаты, ФИО1 была включена в краевые списки граждан на получение социальной выплаты в рамках реализации Подпрограммы, и 04.09.2013 министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (в настоящее время министерство строительства <адрес>) было оформлено и выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья № на сумму 1 298 430 рублей, для приобретения жилого помещения на территории Белгородской области.

Согласно выписке из реестра оплаченных свидетельств средства социальной выплаты в счет оплаты по договору были перечислены 07.10.2013. ФИО1 и ФИО2 приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/2 доле.

Однако в нарушении принятого на себя обязательства, ответчики жилое помещение №, в собственность муниципального образования город Норильск не передали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 26.02.2020 между ФИО1, действовавшей за себя и за ФИО2 на основании доверенности и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, жилое помещение продано по цене 950 000 руб.

При подписании Ответчиком обязательства о сдаче (безвозмездном отчуждении) спорного жилого помещения, Ответчики согласились с даты подписания указанного обязательства не совершать действий, которые влекут или могут повлечь отчуждение жилого помещения №.

Согласно позиции истца целью Подпрограммы являлось не только оказание гражданам мер социальной поддержки в виде предоставления социальной выплаты для приобретения жилого помещения на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера, но и предоставление жилых помещений, высвобожденных участниками программы гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде, жилищном фонде, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, специалистам - работникам бюджетных организаций на период работы.

Учитывая, что Ответчики в нарушение принятых обязательств о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения № органу местного самоуправления после реализации социальной выплаты, произвели отчуждение указанного жилого помещения, в действиях Ответчиков усматриваются признаки злоупотребления правом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2021, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26.02.2020 продано Ответчиками по цене 950 000 рублей.

Ввиду изложенного доводы истца о причинении убытков действиями ответчиков подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Требование истца о взыскании с ответчиков возмещения убытков в солидарном порядке не основано на законе.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Указанные основания для возникновения солидарной обязанности ответчиков в спорном правоотношении отсутствуют.

Учитывая изложенное иск администрации г. Норильска подлежит удовлетворению в части, с каждого из ответчиков подлежит взысканию возмещение убытков в размере 475000руб. (950000/2=475000), а требование о взыскании возмещения убытков в солидарном порядке не подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7950руб. с каждого ответчика (5200 руб. + 1 проц. от (475000,00 руб.-200000 руб.) = 7950,00 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Норильска (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании возмещения убытков удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования город Норильск возмещение убытков в размере 475000руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования город Норильск возмещение убытков в размере 475000руб.

В остальной части в удовлетворении иска администрации г. Норильска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 7950руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 7950руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения составлен 28 ноября 2023 года.