Решение № 2-3087/2017 2-3087/2017~М-2542/2017 М-2542/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3087/2017

Гражданское дело № 2–3087/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи сарая и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что между истцом, и ответчиком 14.02.2015 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал в собственность сарай, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> В соответствии с п.4 договора купли-продажи недвижимое имущество продается за 234 247 рублей, из которых стоимость сарая определена сторонами в сумме 4 247 рублей, а земельного участка - в сумме 230 000 рублей, которые покупатель обязуется оплатить в полном объеме в течение 90 календарных дней после подписания спорного договора купли-продажи. По условиям договора купли-продажи ответчик должен был оплатить стоимость сарая и земельного участка в срок до 15.05.2015. Однако до настоящего момента данная обязанность ответчиком не исполнена. 15.05.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости произвести оплату по договору купли-продажи в установленные сроки и предупреждение об обращении в суд с иском о защите нарушенных прав, однако претензия оставлена без ответа. Затем между ФИО3 и истцом 03.02.2017 г. был заключен договор уступки прав требования. Согласно предмету договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по вышеуказанному договору, заключенному между цедентом и ФИО2, являющимся покупателем по договору купли-продажи. 05.07.2017 г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования по спорному договору купли-продажи, подписанное ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией. Согласно расчету за период с 19.05.2015 года по 05.07.2017 год сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 47205 рублей. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2015 сарая и земельного участка, признать право собственности на сарай и земельный участок, взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 19.05.2015 года по 05.07.2017 год в размере 47205 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что изначально заключали договор купли-продажи сарая и земельного участка ФИО7. и ФИО2 Деньги ответчиком не переданы до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 14.02.2015 г. между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым супруг истца передал в собственность ФИО2 сарай, находящийся по адресу: Тамбовская <адрес> и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03.02.2017г. ФИО8 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору купли-продажи от 14.02.2015 г. с ФИО1

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, указанное недвижимое имущество продается за 234247 рублей, из которых стоимость сарая определена сторонами в сумме 4247 рублей, земельного участка – в сумме 230000 рублей, которые «покупатель» обязуется оплатить «продавцу» в полном объеме в течение 90 календарных дней после подписания договора.

Передача спорных объектов недвижимости сторонами не оспаривалась.

Согласно условиям договора купли-продажи, денежные средства, подлежащие уплате за приобретаемое недвижимое имущество, ФИО2 обязуется передать в полном объеме в течение 90 календарных дней после подписания договора.

Из материалов дела следует, что заключенный договор зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке, то есть правовые последствия сделки наступили.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (ч.3 ст.486 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон. Заключенный между сторонами договор купли-продажи условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал, в Гражданском кодексе РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Саму по себе не передачу денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи ответчиком, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд считает недостаточным основанием для признания названных нарушений со стороны покупателя существенными.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денежных средств по договору купли-продажи.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, суд приходит выводу о том, что истцу (как правопреемнику продавца) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданных по договору объектов недвижимости даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости предмета договора.

Учитывая приведенные факты, у суда отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2015 года, и соответственно признания за истцом права собственности на спорную недвижимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N10/22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ. Однако в данном случае таких оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имелось. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.1102, 1104 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Также отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требований о взыскании денежных средств не заявлено, а по смыслу ст.486 ГК РФ требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами производно от требований о взыскании денежных средств, подлежащих уплате по договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и сарая от 14.02.2015г. и признании права собственности отказать

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017 года.

Судья: Г.А. Анохина