Решение № 2-236/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-236/2020

№ 2-236/2020

УИН 77RS0021-01-2019-014554-07


Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора <адрес> военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности,

установил

Военный прокурор <адрес> военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с настоящим иском, в обосновании требований указав, что в ходе проведенной проверки исполнения должностными лицами войсковой части № требований законодательства, регламентирующего порядок комплексного обслуживания, технической эксплуатации и проведения ремонтных работ объектов казарменно-жилищного фонда военного городка №, расположенного в <адрес> установлено, что здание ПТО(инв. №) войсковой части № (<адрес>) находятся в неудовлетворительном состоянии. Так, согласно актам общего осеннего и весеннего осмотров объекта имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ военного городка №, утвержденным командованием войсковой части № и начальником жилищно-коммунальной службы ЖЭ(К)0 № ФГБУ «ЦЖКУ» по ВВО, в здании ПТО (инв. №) требуется капитальный ремонт и восстановление 50 м2 отмостки, побелка 750 кв.м фасада, частичный ремонт кирпичной кладки и 60 кв.м штукатурки стен, ремонт 557 м проводки по всему зданию, установка 14 светильников, перенос вводного электрощита на внешнюю стену здания, установка 2 оконных блоков 0.75*1,05 и 6 1,45*1,42, ремонт и утепление 2 ворот и установка пожарной сигнализации. На основании изложенного, комиссией, проводившей осенние и весенний осмотры здания ПТО (инв. №) военного городка №, сделан вывод и необходимости проведения капитального ремонта.

Полагает, что Министерство обороны Российской Федерации несет бремя содержания имущества, расположенного на территории военного городка № войсковой части № (<адрес>), и обязано производить его капитальный ремонт. Бездействие должностных лиц Минобороны России, выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта здания ПТО (инв. №) войсковой части №, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц (военнослужащих, гражданского персонала, осуществляющего обслуживание указанного здания, а также посетителей) на защиту от чрезвычайных ситуаций, обусловленных неудовлетворительным состоянием объекта казарменно-жилищного фонда.

Просит обязать Министерство обороны Российской Федерации провести техническое обследование здания ПТО (инв. №) войсковой части № (военный городок №, <адрес>) и включить их в титул капитального ремонта, с последующим его проведением.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно письменным возражениям полагает, что военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления. Считает, необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что объекты, подлежащие капитальному ремонту, определяются на основании порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков, формирования плана капитального ремонта и заявочного плана капитального ремонта на соответствующий год. Все работы, связанные с техническим содержанием казарменно-жилищного фонда Минобороны России, определяются централизованно, путем заключения соответствующих государственных контрактов. Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ. В соответствии с пунктом 3 Приказа основной целью деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ. На основании п.21 Устава (изменения по приказу от 30.07.2018 № 2025) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет капитальный и текущий ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование. Полагает, что исковые требования военного прокурора к Министерству обороны РФ не подлежат удовлетворению, поскольку содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ возложено на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ.

Представитель третьего лица войсковой части № в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Подпунктом 33 пункта 10 указанного Положения на Минобороны России возложена обязанность по утверждению планов и программ по видам обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, планов капитального строительства в Вооруженных Силах.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником здания ПТО (инв. №) войсковой части № (военный городок №, <адрес>) является Министерство обороны РФ.

Согласно актам общего осеннего и весеннего осмотров объекта имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в них отражено техническое состояние здания ПТО (инв. №) военного городка № и необходимость его капитального и текущего ремонта. Факт нуждаемости здания в проведении ремонта в ходе рассмотрении дела ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт неудовлетворительного состояния спорного объекта недвижимости подтвержден.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение Министерством обороны РФ обязанностей собственника, вытекающих из бремени содержания принадлежащего объекта, здания ПТО (инв. №) военного городка № влечет наступление тяжких последствий, создает угрозу разрушения и утраты здания, причинение вреда здоровью военнослужащих, ущерба государству и существенному нарушению прав граждан, поскольку обязанность по проведению технического обследования спорного объекта недвижимости и включении его в титул капитального строительства лежит на собственнике – Министерстве обороны РФ, требования прокурора законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации провести техническое обследование здания ПТО (инв. №) войсковой части № (военный городок № <адрес>) и включить его в титул капитального ремонта.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья Глазунова Я.В.

Секретарь Петрова В.В.