Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело № 2-347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 29 марта 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Бодрицкой С.С.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, просит обязать ответчика передать ей имущество: двухместную кровать <данные изъяты>. с основанием ЛДСП, цвет «Млечный дуб-Венге, приобретенную за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6 Д-С; матрац «<данные изъяты>. приобретенный за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6; шкаф-угловой <данные изъяты> с зеркалом, цвет «Млечный дуб-Венге» приобретенный за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6; кухонный гарнитур <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты> навесных шкафов, цвет фасад «Хризантемы платиновые» и <данные изъяты> напольных шкафов, <данные изъяты> из которых шкаф-бутылочница, цвет фасада «Хризантемы-Шампань», <данные изъяты> фальшпанели матового цвета <данные изъяты>», мойки врезной размером <данные изъяты>, приобретенный за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6; диван «Малыш» темного цвета приобретенный за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО7; обеденную зону <данные изъяты>», обтянутая кожзаменителем лимонного цвета, состоящая из <данные изъяты> стола прямоугольной формы, <данные изъяты> табурет, <данные изъяты> углового дивана, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей у ИП ФИО7, а так же взыскать с ответчика стоимость неосновательно сбереженного имущества: входной двери (медь, <данные изъяты>), размером <данные изъяты>, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО8; натяжных потолков в количестве <данные изъяты> штук, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО9, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ год истец и ответчик сожительствовали в <адрес>. Совместного бюджета не вели. Данный дом находится в собственности ответчика, состоит из комнат: двух спален, <данные изъяты> залы, <данные изъяты> кухни. С целью улучшения жилищных условий стороны решили сделать ремонт в доме и поменять мебель. Материальные вложения в ремонт дома были как у истца, так и у ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взят кредит в НБ «Траст» ОАО в размере <данные изъяты> рублей. Эти денежные средства были потрачены на ремонт в доме, на покупку мебели. Так на денежные средства истца приобретена следующая мебель: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Диана мебель» кровать <данные изъяты> рублей, матрац <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Диана мебель» шкаф угловой <данные изъяты> с зеркалом за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Диана мебель» заказан кухонный гарнитур» <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ. Данный кухонный гарнитур состоит из <данные изъяты> навесных шкафов, <данные изъяты> напольных шкафов и <данные изъяты> шкафа- бутылочницы, <данные изъяты> фальшпанели матового цвета «<данные изъяты>», мойки врезной размером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО7 приобретены: диван <данные изъяты> рублей и обеденная зона <данные изъяты> рублей. Обеденная зона состоит из <данные изъяты> прямоугольного стола, <данные изъяты> табурет, <данные изъяты> углового диванчика. Итого, ФИО3 приобретено мебели на общую сумму <данные изъяты>). Также, на ее денежные средства ДД.ММ.ГГГГ приобретена входная дверь в жилой дом марки <данные изъяты> у ИП ФИО8 за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплачены натяжные потолки в четырех комнатах жилого дома. Стоимость работ оплачена ИП ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей. Итого истцом ФИО3 потрачено <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ при выезде из жилого дома истцом было предложено ответчику возместить стоимость мебели, дверей, натяжных потолков либо передать вышеуказанное имущество в натуре. Однако ответчик ответил отказом, попросив выехать из своего жилища (л.д. 3-6).

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 на иске настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО5, признавая факт нахождения указанного в исковом заявлении спорного имущества по его месту жительства, с исковыми требованиями не согласен, представил возражения, согласно которых, он работает в <данные изъяты><адрес> вахтовым методом и в период с ДД.ММ.ГГГГ г. перечислял на банковский счет истца по <данные изъяты> руб. и одна сумма <данные изъяты> руб. Счет Истца в Сбербанке России <данные изъяты>, деньги Ответчик получал наличными у работодателя и производил платежи на указанный счет Истца, всего по расчетам Ответчика за период <данные изъяты><адрес> была перечислена сумма около <данные изъяты> руб. доказательства перечисления Истцу денежных средств (квитанции, кассовые чеки) у Ответчика не сохранились. Отсюда возникает вопрос о необходимости получения кредита Истцом и был ли указанный кредит потрачен на ведение общего совместного хозяйства либо на личные нужды Истца. Даже если обратить внимание на представленный Истцом Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, если Истец оплачивала данный договор за счет ранее полученного кредита (т.е. денежный средства у Истца имелись), тогда необходимость заключения Кредитного договора непонятна. Истцом не представлено доказательств именно того, что на её кредитные средства было приобретено все вышеперечисленное имущество, а не на средства предоставленные Истцу Ответчиком. Кроме того, все вышеперечисленное Истцом приобреталось непосредственно для жилого помещения принадлежащего Ответчику, либо Истец хочет сделать видимость того, что указанное в исковом заявлении имущество находилось у Ответчика на хранении, почему изначально считая имущество своей собственностью Истец не оставила данное имущество по своему адресу указанному в исковом заявлении <адрес>, т.е. можно сделать вывод, что имущество приобреталось для совместного пользования, причем для определенного жилого помещения, а именно жилого помещения принадлежащего Ответчику, как говорилось ранее на средства Ответчика. В связи с этим считаю, что заявленные исковые требования не законны и необоснованны. А в действиях Истца усматриваются признаки злоупотребления правом, т.е. это просто способ каким либо образом досадить Ответчику из-за возникших разногласий. Помимо указанного имущество приобреталось в ДД.ММ.ГГГГ г. т.е. на момент подачи искового заявления Истцом пропущен срок давности предусмотренный действующим законодательством РФ (л.д. 50-51).

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям, при исчислении срока давности с момента приобретения спорного имущества и улучшений.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно пояснений истца ФИО3, представителя истца ФИО4 истец проживала по совместно с ответчиком до декабря 2016 года, приобретенное имущество было установлено в домовладении ответчика для удобства проживания, в связи с чем считают, что срок давности по указанному спору надлежит исчислять с декабря 2016 года и он не пропущен.

Ответчик ФИО2 признает факт совместного проживания с истцом по декабрь 2016 года, настаивая на применении сроков давности.

Поскольку о нарушении своего права на пользование имуществом истец заведомо мог узнать только при прекращении проживания в жилом доме ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. ст. 301 - 305 ГК РФ законные владельцы праве истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила гл.60 ГК РФ применяются также к требованиям о защите гражданских прав об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит на праве собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 53,54).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в НБ «Траст» ОАО в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9,10).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела в магазине «Диана мебель» кровать «<данные изъяты> рублей, матрац «<данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 11,12);

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела в магазине «Диана мебель» шкаф угловой <данные изъяты> с зеркалом за <данные изъяты> рублей (л.д. 14,15);

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Диана мебель» ФИО3 заказала кухонный гарнитур» <данные изъяты> рублей (л.д. 18,19,21), <данные изъяты> оплачено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), <данные изъяты> рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ИП ФИО10 диван «<данные изъяты> рублей и обеденную зону «<данные изъяты> рублей (л.д. 23,24).

Согласно ответа на запрос суда по ходатайству ответчика данных за ДД.ММ.ГГГГ год по движению денежных средств по пластиковой карте истца – заявленные ответчиком в письменных возражениях данные о перечислении на счет истца денежных средств в сумме около <данные изъяты> рублей – не подтверждаются (л.д. 75-76, 78-79).

Ответчиком не отрицается факт приобретения истцом вышеуказанного движимого имущества, что подтверждается, в том числе, представленными в суд письменными доказательствами.

Согласно пояснений свидетеля ФИО11 все указанное выше спорное имущество находится по месту жительства ответчика, ФИО5.

Из материалов дела следует, что стороны хотя и проживали совместно, однако в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, приобретенное в период совместного проживания имущество не может являться совместной собственностью сторон по делу и принадлежит тому лицу, на денежные средства которого оно приобретено, если между сторонами не было договора о приобретении этого имущества в совместную собственность.

Право собственности Истца на заявленное к истребованию от ответчика имущества подтверждено представленной в суд совокупностью доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанное истцом имущество приобретено им в личную собственность. Учитывая, что истец является собственником заявленного к истребованию имущества, сведений о том, что после приобретения им имущества право на него перешло к ответчику на основании какой-либо сделки не имеется, при этом возражения ответчика в данной части не подтверждаются какими-либо доказательствами, - исковые требования Истца об истребовании от ответчика перечисленного в иске движимого имущества – подлежат полному удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании стоимости неосновательно сбереженного имущества: входной двери и 4х натяжных потолков на общую сумму в <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу в необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобретена стальная дверь марки <данные изъяты> у ИП ФИО8 за <данные изъяты> рублей (л.д. 26,27).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, заказала у ИП ФИО9 установку натяжных потолков по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, заказчиком внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28-29, 30).

Суд приходит к выводу, что установка двери и натяжных потолков, что не отрицается ответчиком, осуществлено самостоятельно истцом в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ответчику.

В отсутствие доказательств о наличии между сторонами каких-либо письменных договорных обязательств, при заявлении ответчика о нахождении в период установки дверей и натяжных потолков на работе вахтовым методом - суд приходит к выводу о достаточности доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие обязательственных отношений между сторонами на момент осуществления действий истцом по улучшению жилого помещения, принадлежащего ответчику.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд считает установленным, что истец добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности, за счет своих денежных средств принимал участие в улучшении жилого дома, принадлежащего ответчику ФИО5, договоренностей о создании совместной собственности в виде реконструированного жилого дома между истцом и ответчиком не существовало.

Исходя из системного толкования п.1 ст. 1102 и п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Само по себе участие истца в осуществлении без документального согласования с собственником улучшений дома, принадлежащего ответчику, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости улучшений, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем дома и истцом о приобретении последним после завершения работ по дому имущественных благ.

Кроме того, в нарушении п. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, что установка металлической двери и 4х натяжных потолков повлекли за собой неотделимые улучшения жилого дома на стоимость затрат по приобретению указанных материалов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неотделимых улучшений в сумме 31 500 рублей – надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 196, 199, 200, 301-305, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 имущество: двухместную кровать «<данные изъяты> шириной <данные изъяты> м. с основанием ЛДСП, цвет «Млечный дуб-Венге, приобретенную за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6; матрац «<данные изъяты> м. приобретенный за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6; шкаф-угловой <данные изъяты> с зеркалом, цвет «Млечный дуб-Венге» приобретенный за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6; кухонный гарнитур «<данные изъяты> состоящий из 4-х навесных шкафов, цвет фасад «Хризантемы платиновые» и 4 напольных шкафов, 1 из которых шкаф-бутылочница, цвет фасада «Хризантемы-Шампань», 1 фальшпанели матового цвета «Халцедон», мойки врезной размером <данные изъяты>, приобретенный за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6; диван <данные изъяты>» темного цвета приобретенный за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО7; обеденную зону «<данные изъяты> обтянутая кожзаменителем лимонного цвета, состоящая из 1 стола прямоугольной формы, 2 табурет, 1 углового дивана, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей у ИП ФИО7.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Засорин М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-347/2017 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Засорин М.А.