Решение № 2-1570/2017 2-1570/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1570/2017

Дело № 2-1570\17 28 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Бриали К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец указывает, что 14.07.2015г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00047\15\03420-15, по которому банком заемщику предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 473116 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 24,9% годовых. Как указывает истец, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г. № 02 ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС банк «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Как указывает истец, с 10 мая 2016 года ПАО Банк ВТБ стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС банк «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец также указывает, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, однако, заемщик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей. Как указывает истец, в силу данного обстоятельства банк потребовал досрочного возврата денежных средств и уплаты процентов, однако задолженность ответчиком не погашена. Истец указывает, что суммарная задолженность по кредитному договору от 14.07.2015г. составляет руб.66 коп., из которых: 7936 руб.93 коп. – неустойка, 4487 руб.67 коп. – проценты на просроченный основной долг, 97694 руб.36 коп. – просроченный проценты, 471166 руб.43 коп. – просроченный основной долг. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 574142 руб.15, из которых: 793 руб.69 коп. – неустойка, 4487 руб.67 коп. – проценты на просроченный основной долг, 97694 руб.36 коп. – просроченный проценты, 471166 руб.43 коп. – просроченный основной долг. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание явился, не оспаривает наличие задолженности, ссылается на финансовые трудности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела 14 июля 2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является ПАО Банк ВТБ, и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 00047\15\03420-15. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (далее – Условия договора) сумма кредита составляет 473116. Срок возврата кредита определен по 20 июля 2022 года с условием уплаты процентов 24,9% годовых. Согласно п. 6 условий договора размер платежа составляет 11955 руб., размер последнего платежа – 11951 руб.22 коп., оплата производится ежемесячно 20 числа месяца, количество платежей 85. Согласно п. 4.4.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном под. 1.6 заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. Согласно п. 6.4.2 Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 14.07.2015 года банком выдан кредит в сумме 473116 заемщику путем зачисления денежных средств.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается, что заемщик неоднократно (более трех раз в течение 2016 года) допустил просрочку ежемесячных платежей, то есть неоднократно допустил нарушение условий договора потребительского кредита от 14 июля 2015г., в силу чего у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов. Материалами дела подтверждается, что 10 июня 2016 года банком в адрес заемщика направлено уведомление с требованием о полном погашении задолженности (л.д. 10). Однако, как подтверждается материалами дела сторон, задолженность не погашена ответчиком по настоящее время. Согласно материалам дела по состоянию на 16.09.2016 года сумма задолженности по кредитному договору от 14.07.2015г. составляет 4487 руб.67 коп. по уплате процентов на просроченный основной долг, 97694 руб.36 коп. по уплате просроченных процентов, 471166 руб.43 коп. по возврату основного долга. Учитывая, что ответчиком не погашена указанная задолженность по настоящее время, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору от 14.07.2015г. в размере 471166 рублей 43 копеек, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 97694 рублей 36 копеек с ответчика в пользу истца.

Однако, суд не находит оснований для взыскания пени за просрочку уплаты процентов, начисленных после 01.06.2015г., по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Пункт 5 ст. 395 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Следовательно, начисление процентов за просрочку уплаты процентов не допускается с 01 июня 2015 года, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 811 ГК РФ не предусмотрена возможность начисления процентов на просроченные проценты. При этом, статьей 395 ГК РФ начисление процентов на просроченные проценты не допускается. В силу изложенного условие договора о начислении пени за просрочку уплаты процентов является ничтожным, поскольку таким условием нарушен запрет, установленный ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Следовательно, пункт кредитного договора, закрепляющий обязанность заемщика выплатить пени (неустойку) за просрочку уплаты процентов, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) не выплачивать такие проценты. В связи с этим, по мнению суда, данный пункт кредитного договора не подлежит применению с 01 июня 2015 года, как не соответствующий требованиям п. 5 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований банка о взыскании пени за просрочку уплаты процентов, начисленных после 01 июня 2015 года.

При определении размера суммы пени, подлежащей взысканию за просрочку уплаты процентов, начисленных до 01.06.2015г., а также за просрочку возврата основного долга за весь период просрочки, суд считает необходимым учесть несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, а именно: установление в договоре высокого процента пени за каждый день просрочки (20% в день), а также то, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму и проценты на просроченную задолженность компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. С учетом изложенного суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени до 100 руб.00 коп..

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8860 руб.73 коп. ((568960,79*100%:574142,15)*8941,42:100%=8860,73).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму основного долга по кредитному договору от 14.07.2015г. в размере 471166 рублей 43 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 97694 рублей 36 копеек, пени за просрочку уплаты процентов, начисленных до 01.06.2015г., и пени за просрочку возврата основного долга в общей сумме 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8860 рублей 73 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья