Решение № 2-1073/2017 2-1073/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1073/2017

Дело № 2-1073/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 02 октября 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решение суда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее по тексту – ООО «ЮСБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решение суда.

В обоснование исковых требований указано, что, 21 августа 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее -ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 109 000 руб. под 22,90 % годовых на цели личного потребления. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включиетльно). 18.11.2014 г. Октябрьским районным судом г.Саранска вынесено решение о расторжении кредитного договора № от 21.08.2012 г. и о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по состоянию на 14.10.2014 г. в общем размере 92672 руб. 43 коп. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № от 05.08.2016 г. В Акте приема передачи прав (требований) отражена задолженность по кредитному договору № от 21.08.2012 г., взысканная решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18.11.2014 г. Цессионарию, помимо остатка просроченной суммы задолженности по основному долгу, взысканной в судебном порядке, перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, права (требования) по кредитному договору № 21.08.2012 г. в полном объеме перешли к ООО «ЮСБ». 13.10.2016 г. Октябрьским районным судом г. Саранск вынесено определение о правопреемстве взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Также указывает, что в связи с тем, что права (требования) по кредитному договору № от 21.08.2012 г. перешли ООО «ЮСБ» в полном объеме и что кредитный договор расторгнут решением суда от 18.11.2014 г., ООО «ЮСБ» перешло право требования о взыскании договорных процентов и договорной неустойки за период с 15.10.2014 г. (день, следующий за днем осуществления расчета задолженности по кредитному договору № от 21.08.2012 г., взысканной решением суда от 18.11.2014 г.) по 23.12.2014 г. (дата вступления решения суда в законную силу). Кроме того, учитывая, что решение суда от 18.11.2014 г. до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании пункта 3.3 кредитного договора за период с 15.10.2014 по 23.12.2014 в размере 27 697 руб. 85 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на основании пункта 3.3. кредитного договора за период с 15.10.2014 по 23.12.2014 в размере 1216 руб. 43 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом на основании пункта 1.1 кредитного договора за период с 15.10.2014 по 23.12.2014 в размере 3 475 руб. 51 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения суда от 24.12.2014 г. за период с 24.12.2017 по 07.08.2017 в размере 21 620 руб. 75 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, присужденную судом при рассмотрении данного гражданского дела с момента вступления данного судебного акта в законную силу до момента полного исполнения данного решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЮСБ» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЮСБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от 21 августа 2012 г. следует, что ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 109 000 руб. под 22,90 % на срок 60 месяцев (пункт 1.1 Договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 Договора).

Согласно пунктов 3.1, 3.2, 6.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 12-17).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 18 ноября 2014г., вступившим в законную силу 23 декабря 2014 г., исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности удовлетворены. Постановлено:

- Расторгнуть кредитный договор № от 21 августа 2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 «Сбербанк России» и ФИО1;

- Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.10.2014 г. в размере 89799 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2893 руб. 37 коп., а всего 92672 руб. 43 коп.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессонарий) заключен договор уступки прав (требований) № ФЛ10716, в соответствии с которым цессионарию, помимо остатка просроченной суммы задолженности по основному долгу, взысканной в судебном порядке, перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 27-32).

Согласно акта приема - передачи прав (требований) на 10.08.2016г., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 21.08.2012 г., составила 92672 руб. 43 коп. (л.д. 33-35).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 13 октября 2016 г. произведена замена стороны взыскателя по кредитному договору № от 21 августа 2012 г. с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Следовательно, к ООО «ЮСБ» перешли все права кредитора по кредитному договору № от 21 августа 2012 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Как установлено судом, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом до настоящего времени в полном объеме не выполнил. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом составляет: 27 697 рублей 85 копеек – сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.10.2014 по 23.12.2014; 1216 рублей 43 копейки – сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2014 по 23.12.2014; 3475 рублей 51 копейка – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 15.10.2014 по 23.12.2014 г.; 21620 рублей 75 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда за период 24.12.2017г. по 07.08.2017г.

Произведенные истцом расчеты проверены судом и признаются арифметически верными. Ответчиком данные расчеты не оспорены, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ЮСБ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ("пункт 1 статьи 2", "пункт 1 статьи 6", "пункт 1 статьи 333" Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила "статьи 333" ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ("пункт 1 статьи 333" Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с чем, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, полагает, что размер начисленной неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 15.10.2014 по 23.12.2014 в размере 27697 руб. 85 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и снижает её размер до 7 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, как установлено судом, ФИО1 не исполнил обязательство по возврату истцу суммы задолженности по Договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2014 г. по 07 августа 2017 г. в размере 21620 рублей 75 коп., согласно представленному истцом расчету (л.д.42).

Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства, исходя из имевших место в соответствующие периоды времени процентных ставок, сложившихся в федеральном округе по месту жительства кредитора, с учетом оплаченных сумм.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную судом при рассмотрении данного гражданского дела с момента вступления данного судебного акта в законную силу до момента полного исполнения данного решения суда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10500 рублей, в подтверждение чего представлены договор, расписка в получении денежных средств от 04 августа 2017 г. и акт выполненных работ от 09.08.2017г. (л.д.44-45, 46,47).

Руководствуясь принципами разумности, учитывая сложность дела, объем помощи, оказанной представителем, отсутствие каких-либо возражений от ответчика относительно чрезмерности заявленной к взысканию суммы, суд считает требования истца об оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 75 коп., оплаченной при подаче иска по платежному поручению № от 07.08.2017 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решение суда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от 21.08.2012 г. за период с 15.10.2014 по 23.12.2014 года в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2014 по 23.12.2014 года в размере 1 216 (одна тысяча двести шестнадцать) руб. 43 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.10.2014 по 23.12.2014 года в размере 3 475 (три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 51 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда за период с 24.12.2017 г. по 07.08.2017 г. в размере 21 620 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать) руб. 75 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную судом при рассмотрении данного гражданского дела с момента вступления данного судебного акта в законную силу до момента полного исполнения данного решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 32 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года