Решение № 2-437/2017 2-437/2017(2-6816/2016;)~М-7391/2016 2-6816/2016 М-7391/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-437/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017 года г. Иркутска

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/17 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости работ, материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-437/17 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости работ, материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что 15 июля 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, согласно которому ИП ФИО3 принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В силу п. 4.1.3 договора ИП ФИО2 при выполнении работ обязан соблюдать предусмотренные нормы техники безопасности и требования строительных технологий. Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет ..... и подлежит выплате поэтапно, в соответствии с п. 3.2 договора. ФИО1 выплатила ИП ФИО2 задаток в сумме ..... и вторую предоплату в размере ....., что подтверждается расписками. Актом натурного осмотра помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, были выявлены множественные дефекты выполненных ИП ФИО2 работ, а именно: неровная поверхность стены со стороны унитаза в результате нарушения технологии работ по грунтовке стены о облицовке ее плиткой; облицовочная плитка с дефектом на стене над инсталляцией; неровная поверхность стены над дверью сверху в результате нарушения технологи работ по выравниванию стен и облицовке ее плиткой; терморегулятор теплых полов установлен с зазором; явно выражены щели между плиткой и декоративным уголком в дверном проеме; нарушение технологии затирки между деревянными конструкциями коробки дверного проема и облицовочной плиты и т.д. Таким образом, ИП ФИО2 надлежащим образом не выполнил принятые на себя в рамках заключенного договора обязательства. Согласно п. 4.1.5 договора ИП ФИО2 обязан за свой счет устранить замечания и/или дефекты в выполненных работах, допущенные по его вине, до момента подписания сторонами акта сдачи-приемки. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить убытки, возникшие в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых в рамках договора подряда на ремонтно-строительные работы от 15.07.2016 г. обязательств, в сумме .... Однако, ответ на указанную претензию истицей получен не был.

На основании изложенного, истец ФИО1, просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу убытки, возникшие в связи с ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договора подряда на ремонтно-строительные работы от 15.07.2016 г. в сумме .....

В обоснование встречных исковых требований ИП ФИО2 ссылался на то, что общая стоимость работ по договору подряда от 15 июля 2016 года составляет .... стоимость материалов составляет ....., из которых ФИО1 было выплачено ..... Свои обязательства по договору подряда от 15 июля 2016 года ИП ФИО2 выполнил в полном объеме, по окончании работ ИП ФИО2 направил на имя ФИО1 акт приема передачи выполненных работ от 27 октября 2016 года, который ФИО1 подписать отказалась. Общая сумма задолженности по стоимости работ по договору подряда от 15 июля 2016 года составила ..... + ..... (расходы за прочие расходы, указанные в Приложении № 4 к договору подряда от 15 июля 2016 года), по стоимости материалов ....

На основании изложенного, ИП ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору подряда на ремонтно-строительные работы в размере ....., а также проценты в размере .....

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, окончательно просили суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере ....., расходы за проведение экспертизы в размере .... встречные исковые требования не признали, однако факт наличия задолженности перед ИП ФИО2 по договору подряда от 15 июля 2016 года в размере .... не отрицали.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО5 согласились с недостатками, связанными с наклейкой обоев в коридоре, наклейкой фотообоев в детской комнате, а также с наличием повреждений на керамической плитке в ванной комнате в области полотенцесушителя.

В порядке статьи 39 ГПК РФ ИП ФИО2 уточнил встречные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору подряда в размере ...., из которых .... составляет стоимость работ, ..... составляет стоимость материалов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....., первоначальные исковые требования ФИО1 не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 взыскании убытков, судебных расходов подлежат удовлетворению, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании стоимости работ, материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 июля 2016 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются утверждаемыми заказчиком техническим заданием (приложение № 1) и сметой на ремонтно-строительные работы (приложение № 2) (пп. 1.1 договора).

Пунктом 2 Договора подряда установлены сроки проведения и порядок сдачи работ. Срок начала работ установлен сторонами 16 июля 2016 г., срок окончания работ – 2 ноября 2016 года. После завершения работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, составляется двусторонний акт разногласий. Все указанные в акте разногласия замечания подрядчик обязуется устранить за свой счет в пятидневный срок, если иной срок не будет согласован сторонами в акте разногласий.

Пунктом 3 договора установлен порядок оплаты, согласно которого цена работы по настоящему договору включает в себя стоимость выполнения работ по ремонту объекта и составляет .... Перечень работ указан в прилагаемой смете на ремонтно-строительные работы (приложение № 2). Указанная цена не является окончательной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон, либо без письменного соглашения, если данные работы входят в перечень дополнительных работ (приложение № 4). (пп. 3.1 договора)

Подпунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику задаток в размере не менее 30 % до 16 июля 2016 г., второй платеж в размере 30 % до 16 августа 2016 г., третий платеж в размере оставшейся суммы, выплачивается по окончании ремонтно-строительных работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 1 дня.

Ориентировочная сумма на материалы и сопутствующие расходы (расходные материалы, транспортные расходы) указана в смете на материалы и сопутствующие расходы (приложение № 3). Количество, вид и стоимость расходных материалов могут отличаться от указанных в смете на материалы при условии сохранения качества работ и изменении общей стоимости затрат на материалы и сопутствующие работы не более чем на 5 % в большую сторону от указанных в смете на материалы.

В случае если заказчик поручает подрядчику закупку всего или части расходных материалов, он обязан оплатить подрядчику перед закупкой стоимость закупаемых расходных материалов в полном размере, согласно смете на материалы.

По окончании работ заказчик обязуется произвести полный расчет с подрядчиком в течение одного дня за использованные материалы, согласно представленным подрядчиком документам (чеками, накладными и пр.), при этом заказчику отдаются копии чеков и предоставляются оригиналы чеков для сверки.

Как следует из материалов дела ФИО1, выплатила ИП ФИО2 задаток в размере ..... и .... в качестве второй предоплаты.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами, доказательств опровергающих данные обстоятельства сторонами не представлены.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения Договора подряда на ремонтно-строительные работы от 15 июля 2016 г., факт внесения истицей ФИО1 задатка и второго платежа.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В статье 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно положений статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Аналогичные положения закреплены в статье 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», регулирующего правоотношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при оказании услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В разделе 1 Договора подряда от 15 июля 2016 года, заключенного ФИО1 и ИП ФИО2 изложены обязанности сторон по данному договору.

Согласно п. п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 договора подряда от 15 июля 2016 года Подрядчик обязан: выполнять все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Техническим заданием, Сметой на ремонтно-строительные работы и пунктами 2.1 и 2.2 настоящего договора, завершить все работы и сдать их результат Заказчику не позднее срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, при ведении работ соблюдать нормы техники и безопасности и требования строительных технологий, за свой счет устранить замечания или дефекты в выполненных работах, допущенные по его вине, до момента подписания сторонам Акта сдачи-приемки.

В п. 6.1 Договора подряда от 15 июля 2016 года также указано, что Подрядчик дает гарантию работы в течение 36 месяцев со дня подписания сторонам Акта сдачи-приемки. Подрядчик не несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицами, гарантия не распространяется на работы, выполненные из материалов заказчика.

Как следует из искового заявления, объяснений истца ФИО1, ее представителя ФИО4, ответчиком ИП ФИО2 работы по договору подряда от 15 июля 2016 года были выполнены с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, при приемки ремонтно-строительных работ в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> были выявлены недостатки работы, в результате чего, был составлен акт разногласий от 18.10.2016 г., согласно которого заказчика не устраивает качество выполнения работ по поклейке обоев в коридоре и прихожей, выразившееся в наличии на обоях выбеленных участков около стыков листов обоев и в наличии неравномерного блеска обоев. Кроме того при визуальном осмотре на перегородках имеются щели, стены не выровнены. Также был составлен акт осмотра помещения квартиры 18 октября 2016 года, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, согласно которого при осмотре выявлены следующие дефекты и замечания: в туалете - отклонения по горизонтали – неровная поверхность стены со стороны унитаза (выпуклость) в результате нарушения технологии работ по грунтовке стены и облицовке ее плиткой. Облицовочная плитка установлена с дефектами на стене над инсталляцией. Плитка принималась от магазина к осмотру представителем подрядчика под роспись, на условиях возможности возврата при обнаружении дефекта в течение двух дней. Дефект заявлен не был. Наклейка плитки с дефектом не согласовывалась с заказчиком. Отклонения по горизонтали – неровная поверхность стены над дверью сверху (выпуклость) в результате нарушения технологии работ по выравниваю стен и облицовки ее плиткой. Терморегулятор тепловых полов установлен с зазором между внутренней стенкой корпуса и поверхностью стены. Нарушение технологи затирки, оставлены явно выраженные щели между плиткой и декоративным уголком в дверном проеме. Нарушение технологии затирки между деревянными конструкциями коробки дверного проема и облицовочной плиткой. Водопровод холодной воды с водомерным счетчиком не закреплен. Затирка швов половой плитки изменила цвет от первоначального из-за явного загрязнения, вследствие нарушения технологии работ в части защиты поверхности от строительной пыли и грязи. Межплиточные швы на стенах, коробе разной ширины. Пол в туалете и коридоре выполнен на разном уровне, переход закрыт алюминиевым накладным профилем (порог) на винты самонарезающие, прилегает не плотно. Дверные навесы закреплены на двух винтах самонарезающих вместо 4-х. Двери после ремонта грязные. Отсутствует возможность осмотра на наличие повреждений поверхности дверей. Не отрегулировано прилегание двери к уплотнению коробки проема. В ванной комнате – плиточное покрытие в месте вывода водопровода выполнено некачественно, оставлены глубокие щели, затирка и покраска выполнена грубо. Отклонение от горизонтали – неровная поверхность стены над дверью сверху (выпуклость) в результате нарушения технологии работ по выравниванию стены и облицовке ее плиткой. Отклонения по горизонтали – неровная поверхность стены над зеркалом сверху (выпуклость) в результате нарушения технологии работ по выравниванию стены и облицовке ее плиткой. Нарушение целостности плитки по месту крепления полотенцесушителя (трещина). Межплиточные швы на стенах, коробе выполнены разной ширины, неровность затирки. Затирка межплиточных швов на стене над дверью, слева от двери, слева от полотенцесушителя загрязнена. Щель внизу возле ванной затереть в дверном проеме. Уплотнительный уголок между ванной и стеной установлен неплотно, возможно попадание воды и скопление грязи. Боковая крышка ванны не закреплена, по месту установки вырез открывает незакрытые трубы. Под ванной не убрана строительная грязь, ветошь. Ванная грязная, оставлены следы строительного раствора. Терморегулятор теплых полов, розетки установлены с зазором между внутренними стенками корпуса и поверхностью стены. Дверные навесы закреплены на двух шурупах вместо 4-х. На облицовочной плитке в районе настенных стеклянных полок следы зеленного маркера. Затирка швов напольной плитки изменила цвет от первоначального из-за явного загрязнения, вследствие нарушения технологии работ в части защиты поверхности от строительной пыли и грязи. Под зеркалом слева затирка с серой структурой, справа с грязью. Межплиточные швы на стенах, коробе выполнены разной ширины. Пол в ванной комнате и коридоре выполнен на разном уровне, переход закрыт алюминиевым накладным профилем (порог) на винты самонарезающие, прилегает не ровно, не закреплена (свободно перемещается). Нарушение технологии затирки, оставлены явно выраженные щели между плиткой и декоративным углом в дверном проеме. Проемы проходной двери белые, пыльные, остается краска на руках, одежде. Дверные откосы входной двери окрашены водоэмульсионной краской, остаются следы на одежде, руках, по технологии применять рекомендуется моющийся водоэмульсионной краской. В кладовой зазоры между вертикальными стыками обоев. Вдоль вертикальных стыков обоев потертости в результате нарушения технологии наклейки обоев. Наблюдаются неровности стен, выполнены в результате нарушения технологии выравнивания поверхностного слоя. Угол дальний от двери справа внизу отчистить от краски. На балконе повреждение кирпича облицовочного в районе светильника. По краям пола межплиточные швы затерты неравномерно толстым слоем. Не установлена декоративная решетка вентиляции под подоконником после наклейки декоративного кирпича, внутри грязь. Светильник настенный включается после включения потолочного освещения. Не убран провод после монтажа потолка. В связи с чем, было предложено указанные замечания устранить силами и за счет средств подрядчика, в связи с невозможностью устранения замечаний по нарушению оклейки обоев все обои без исключения демонтировать, выполнить выравнивание стен и все работы по стенам до оклейки обоев, при этом исключая новые какие либо повреждения чистовых работ квартиры и ее загрязнения силами и за счет средств подрядчика, подрядчику выполнить полный возврат стоимости обоев, а также клея согласно счетам, оплату стоимости работ по оклейке обоев в полном объеме. Произвести возмещение стоимости причиненного ущерба застройщику при невозможности устранения замечаний.

Указанный акт, подписанный ФИО1 и ИП ФИО2 представлен в материалы дела, факт подписания данного акта ответчик ИП ФИО2 не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ИП ФИО2, не соглашаясь с исковыми требованиями, не отрицал факт заключения между ФИО1 и им 15 июля 2016 года договора подряда на ремонтно-строительные работы, также был согласен с недостатками, связанными с работами по оклейке обоев в коридоре, также с работами по оклейке фотообоев в детской комнате, а также с наличием повреждений на керамической плитке в ванной комнате в области полотенцесушителя, пояснив, что отклейка обоев произошла в связи с нарушением температурного режима, зазоры в дверных проемах везде разные, это зависит от качества дверей, при покупке дверей данные вопросы согласовывались, кроме того двери устанавливались работниками магазина, ИП ФИО2 производил работу только по выравниваю дверных откосов.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявили ходатайство о проведении судебной строительно-технической оценочной экспертизы.

На основании определения суда от 2 февраля 2017 года проведение судебной строительно-технической оценочной экспертизы, с согласия лиц, участвующих в деле, было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Экспертно-исследовательский центр «МЕДИАТОР» ФИО6

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Экспертно-исследовательский центр «МЕДИАТОР» ..... № 03-02-17, ремонтно-строительные работы, указанные в договоре подряда от 15 июля 2016 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, в приложении № 1, 2, 3 к договору подряда от 15 июля 2016 года, выполненные ИП ФИО2 в жилом помещении <адрес обезличен> не соответствуют строительным нормам и правилам.

В заключении эксперта № 03-02-17 указано, что нарушения строительных норм и правил при установке в жилом помещении <адрес обезличен> ИП ФИО2 дверей, укладка ламината, согласно договора подряда от 15 июля 2016 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, в приложении № 1, 2, 3 к договору подряда от 15 июля 2016 года имеются в соответствии с положениями ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат – паркета, пособие в развитии СНиП 2.03.13-8 полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») ГОСТ 14624-84 «Двери деревянные для производственных зданий», ГОСТ 475-78. «Двери деревянные. Общие технические условия», ГОСТ 475-2016. «Двери деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Установленные (выявленные) недостатки (дефекты) в жилом помещении <адрес обезличен> не могут возникнуть в результате изменения температурного режима и влажности в помещении по адресу: <адрес обезличен>, с учетом того что ремонт в данном помещении проводился в летнее время и период ранней осени, а эксплуатация вышеуказанного жилого помещения производилась в зимний период при включенных приборов теплоснабжения.

В заключении эксперта № 03-02-17 также указано, что стоимость устранения установленных (выявленных) недостатков (дефектов) ремонтно-строительных работ, указанных в договоре подряда от 15 июля 2016 года заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, в приложении № 1, 2, 3 к договору подряда от 15 июля 2016 года, выполненные ИП ФИО2 в жилом помещении <адрес обезличен>, согласно локальному ресурсному сметному расчету (положение 1) в ценах на 4 квартал 2014 года составляет ....

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО5, не согласившись с заключением эксперта № 03-02-17, составленного экспертом Автономной некоммерческой организации «Экспертно-исследовательский центр «МЕДИАТОР» ....., заявили ходатайство о проведении повторной судебной строительно-технической оценочной экспертизы, поскольку из заключения эксперта № 03-02-17 видно, что экспертом ..... были использованы приборы, которые подлежат поверке, а сведения о таковой в заключении эксперта отсутствуют, также отсутствуют сведения о применении цифрового лазерного дальномера. В соответствии со ст. 26.8 КОАП при проведении натурного обследования эксперт должен использовать только те исправные приборы и инструменты, которые сертифицированы и имеют действующее свидетельство о поверке. Оборудование должно обладать соответствующей разрешающей способностью. Кроме того, эксперт при производстве замеров указывает на нахождение наличников дверей в разной плоскости, однако в заключении не указаны приборы, которыми измерялись данные параметры (уровень, правило). При осмотре обоев не указано, с какого расстояния производились замеры видимости стыков между обоями. При оценке качества установки керамической плитки экспертом приведены нормативы СНиП для гладкой плитки, а не рельефной. Полагали, что ответ на четвертый вопрос экспертом Автономной некоммерческой организации «Экспертно-исследовательский центр «МЕДИАТОР» .... дан не корректно, так как экспертом не производились замеры температуры и влажности в помещении.

На основании определения суда от 27 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о назначении и проведении повторной строительно-технической оценочной экспертизы было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, необходимых для проведения и назначения повторной строительно-технической оценочной экспертизы, доказательств, подтверждающих необоснованность выводов экспертного заключения № 03-02-17 не представлено, при обсуждении вопроса об экспертном учреждении представитель ответчика ФИО5 была согласна на проведение экспертизы у эксперта .... о чем имеется расписка (л.д. 107).

В судебном заседании 10 апреля 2017 года эксперт ..... дала устные пояснения по доводам, указанным ответчиком и его представителем в ходатайстве о проведении повторной судебной строительно-технической оценочной экспертизы.

Эксперт .... пояснила, что при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> ею были использованы: цифровой фотоаппарат, цифровой лазерный дальномер, измерительная рулетка, строительный уровень размером 1 метр для определения отклонений поверхности от вертикали и горизонтали. Измерительные приборы, указанные в заключении № 03-02-17, были сертифицированы заводом изготовителем, обязанность представлять документы на сертификацию данных измерительных приборов, на экспертов, не возложена.

Экспертом ..... был представлен паспорт измерительной металлической рулетки, в котором дата поверки указаны 12 марта 2014 год и 11 ноября 2016 год.

По факту отделочных покрытий, плитки гладкой или рифленой, эксперт .... пояснила, что требования СНИП применяется ко всем поверхностям, в том числе к керамическим плиткам. Стыки между обоями были ею измерены в миллиметрах с помощью измерительной рулетки, на которой есть деления. В некоторых местах стыки между обоями были больше, чем 0,5 мм. При проверке наличников на дверных проемах, ею был использован строительный уровень, использование которого в заключении № 03-02-17 не отражено, однако, данный уровень был использован при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Наличники на дверных проемах были прибиты гвоздиками, при осмотре, было установлено, что некоторые из них отходят от стен, что является недопустимым, факт того, что наличники отходят от стен, явилось следствием неправильного монтажа самих наличников.

По факту имеющихся зазоров между ламинатом и стеной, эксперт .... пояснила, что расстояние между ламинатом и стеной должно быть около 8-10 мм., в данном случае при осмотре было установлено расстояние около 20 мм. от стены. Существуют правила укладки ламината, начинается укладка вдоль стены наиболее удаленной от входа, рекомендуется в продольном направлении, в данном случае, имеются нарушения при укладке ламината.

По факту осыпления пола в ванной комнате (фото 17) эксперт .... пояснила, что для устранения осыпления необходимо снимать всю поверхность плитки, на плитке имеются сколы, неровные швы, завалы.

По факту температурного режима эксперт .... пояснила, что температурный режим должен выдерживаться только в период ремонтных работ, а не после. Температуру необходимо поддерживать не менее чем 12 суток после сдачи объекта в эксплуатацию, а именно, для обойных работ, до сдачи в эксплуатацию. После осуществления ремонтных работ, температура должна быть соблюдена в течение 12 дней. Температурный режим при выполнении строительных работ должен соблюдаться по каждому виду из работ, после выполнения строительных работ, соблюдение температурного режима не требуется, в том числе, для укладки ламинита. Не проживание истицы в жилом помещении не явилось следствием обнаруженных строительных недостатков, после осуществления ремонтно-строительных работ температурный режим соблюдался на протяжении всего периода после осуществления ремонтных работ (под подоконниками имеются вентиляционные «шахточки»), установленные (выявленные) недостатки (дефекты) в жилом помещении <адрес обезличен> не моли возникнуть в результате изменения температурного режима и влажности в помещении по адресу: <адрес обезличен>, с учетом того что ремонт в данном помещении проводился в летнее время и период ранней осени, а эксплуатация вышеуказанного жилого помещения производилась в зимний период при включенных приборов теплоснабжения.

Таким образом, ходе рассмотрения дела, экспертом ..... были даны подробные устные пояснения по использованию ею измерительных приборов: цифрового фотоаппарата, цифрового лазерного дальномера, измерительной рулетки, строительного уровня, сертифицированных заводом изготовителем, пояснив, что обязанность представлять документы на сертификацию данных измерительных приборов, на экспертов, не возложена, также ей были даны устные пояснения по выявленным недостаткам (дефектам), которая подтвердила, что выявленные недостатки (дефекты) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> не соответствуют строительным нормам и правилам.

В ходе рассмотрения дела судом было проведено выездное судебное заседание для осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого, ответчик ИП ФИО2 согласился с частью выявленных недостатков, связанных с наклейкой обоев в коридоре, наклейкой фотообоев в детской комнате, а также с наличием повреждений на керамической плитке в ванной комнате в области полотенцесушителя.

Анализируя вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что 15 июля 2016 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) в надлежащей форме был заключен договор на ремонтно-строительные работы, по условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются, утверждаемыми заказчиком техническим заданием (приложение № 1) и сметой на ремонтно-строительные работы (приложение № 2) (пп. 1.1 договора). После исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору от 15 июля 2016 года, при осмотре объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен> истицей ФИО1 были обнаружены недостатки (дефекты) выполненных работ, в связи с чем, 18.10.2016 г. был составлен акт разногласий, с частью из которых ответчик ИП ФИО2 был согласен. При обращении истицы ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 с претензией о взыскании убытков, возникших, в связи с ненадлежащим выполнением работ по вышеуказанному договору, ИП ФИО2 была устранена только часть недостатков.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Экспертно-исследовательский центр «МЕДИАТОР» .... № 03-02-17, ремонтно-строительные работы, указанные в договоре подряда от 15 июля 2016 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, в приложении № 1, 2, 3 к договору подряда от 15 июля 2016 года, выполненные ИП ФИО2 в жилом помещении <адрес обезличен> не соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость устранения установленных (выявленных) недостатков (дефектов) ремонтно-строительных работ, указанных в договоре подряда от 15 июля 2016 года заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, в приложении № 1, 2, 3 к договору подряда от 15 июля 2016 года, выполненные ИП ФИО2 в жилом помещении <адрес обезличен>, согласно локальному ресурсному сметному расчету (положение 1) в ценах на 4 квартал 2014 года составляет .....

Оценивая экспертное заключение № 03-02-17, составленное экспертом Автономной некоммерческой организации «Экспертно-исследовательский центр «МЕДИАТОР» ....., суд принимает его во внимание, поскольку заключение эксперта № 03-02-17 соответствует требованиям статей 85 и 86 ГПК РФ, ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивированно, не противоречит представленным суду доказательствам, за дачу заведомо ложного заключения эксперт .... была предупреждена об уголовной ответственности, имеет квалификацию и необходимые документы для осуществления деятельности по проведению судебной товароведческой и строительно-технической экспертизы, доказательств обратного, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взять за основу заключение эксперта № 03-02-17, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 80, 84, 85 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлен факт наличия недостатков (дефектов) выполненных работ по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 15 июля 2016 г., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, стоимость устранения, которых, согласно заключения эксперта № 03-02-17 составляет .....

Каких либо иных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта № 03-02-17, составленного экспертом Автономной некоммерческой организации «Экспертно-исследовательский центр «МЕДИАТОР» .... суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы ФИО1 стоимость устранения установленных (выявленных) недостатков (дефектов) ремонтно-строительных работ, указанных в договоре подряда от 15 июля 2016 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, в приложении № 1, 2, 3 к договору подряда от 15 июля 2016 года, выполненные ИП ФИО2 в жилом помещении <адрес обезличен> размере ....

Рассматривая исковые требования ИП ФИО2, предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере ....., процентов в размере ..... суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных исковых требований.

Пунктом 3 Договора подряда от 15 июля 2016 года установлен порядок оплаты, согласно которого цена работы по настоящему договору включает в себя стоимость выполнения работ по ремонту объекта и составляет ..... Перечень работ указан в прилагаемой смете на ремонтно-строительные работы (приложение № 2). Указанная цена не является окончательной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон, либо без письменного соглашения, если данные работы входят в перечень дополнительных работ (приложение № 4). (пп. 3.1 договора)

Подпунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику задаток в размере не менее 30 % до 16 июля 2016 г., второй платеж в размере 30 % до 16 августа 2016 г., третий платеж в размере оставшейся суммы, выплачивается по окончании ремонтно-строительных работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 1 дня.

Ориентировочная сумма на материалы и сопутствующие расходы (расходные материалы, транспортные расходы) указана в смете на материалы и сопутствующие расходы (приложение № 3). Количество, вид и стоимость расходных материалов могут отличаться от указанных в смете на материалы при условии сохранения качества работ и изменении общей стоимости затрат на материалы и сопутствующие работы не более чем на 5 % в большую сторону от указанных в смете на материалы.

Согласно Приложения № 3 к договору подряда от 15 июля 2016 года общая стоимость материалов составляет ....

Судом установлено, что ФИО1 выплатила ИП ФИО2 задаток в размере .... и ....., из которых, .... были выплачены в счет оплаты стоимости материалов, ..... были выплачены в счет оплаты за стоимость работ.

В подтверждение требований о взыскании стоимости материалов ИП ФИО2 представлены товарные чеки, однако, в товарных чеках отсутствуют сведения о том, что материалы, указанные в товарных чеках были куплены именно для исполнения обязательств по договору подряда от 15 июля 2016 года для ремонта квартиры, принадлежащей истице ФИО1, при этом, ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что расходы на материалы, предусмотренные Приложением № 3 к договору подряда от 15 июля 2016 года с истцом согласованы не были, таким образом, основания для взыскании стоимости материалов в размере ..... отсутствуют, в связи с чем, данные исковые требования о взыскании стоимости материалов удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании стоимости работ на общую сумму .... факт наличия которой ФИО1 не отрицала, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Анализ положений вышеуказанных статей и обстоятельств дела указывает на то, что заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе по своему выбору потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что при принятии ФИО1 работ по договору подряда от 15 июля 2016 года, были выявлены строительные недостатки, часть из которых ответчиком ИП ФИО2 не оспаривается. Однако, выявление недостатков не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, при этом, ФИО1 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО2 о взыскании стоимости работ в размере ....., факт наличия которой ФИО1 не отрицала.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку из анализа общих положений главы 37 Гражданского Кодекса (Общих положений о договоре подряда), положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», которыми регулируются возникшие правоотношения между ИП ФИО2 и ФИО1, не предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ при неисполнении обязательств заказчика по выплате стоимости работ по договору подряда, самим договором подряда от 15 июля 2016 года на ремонтно-строительные работы, также не предусмотрена ответственность Заказчика за неисполнение обязательств, связанных с оплатой стоимости работ, поскольку факт выполнения ответчиком ИП ФИО2 работ по договору подряда от 15 июля 2016 года с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истицей ФИО1 понесены расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере .....

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истицы ФИО1, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, вытекают из требования о взыскании суммы материального ущерба и состоят в причинно-следственной связи с причиненным истцам ущербом, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истицы ФИО1 с ответчика ИП ФИО2

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина истицей ФИО1 не была оплачена, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере .....

Доказательств, опровергающих выводы суда, в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Исковые требования Ип ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости работ, материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере ....., расходы на оплату экспертизы в размере ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 стоимость работ в размере ....

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере ....

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: