Решение № 12-305/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-305/2018

Судья Сараева Т.И. дело №12-305/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 19 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 24 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

на рассмотрение судьи Печорского городского суда Республики Коми поступил протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, в соответствии с которым <Дата обезличена> в ... минут ФИО1, находясь во дворе дома <Адрес обезличен> выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции Е.. и С.., находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, отказывался пройти в служебную автомашину, хватался за форменную одежду, чем грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу с неповиновением сотрудникам полиции.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с участием последнего в судебном заседании, не признавшего свою вину, судом постановлен судебный акт, резолютивная часть которого приведена выше.

Выражая несогласие с постановлением судьи городского суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, полагая подлежащим отмене оспариваемое постановление, в обоснование доводов указал об отсутствии доказательств, свидетельствующих о его виновности, а показания сотрудников полиции недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют действительности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении с описанием события правонарушения, в котором, с учетом разъяснений ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции РФ выразил несогласие с вмененным правонарушением; рапортами сотрудников полиции, а также показаниями сотрудников полиции Ф., П., С., Е.., допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, последний допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, не реагировал на замечания сотрудников полиции, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении ФИО1 сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, общественный порядок ФИО1 не нарушал, неповиновения не оказывал, опровергается вышеуказанными доказательствами.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит, в связи с чем, считаю изложенные в жалобе доводы об обратном несостоятельными.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья