Апелляционное постановление № 22К-152/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 3/2-5/2024

Судья Буткин Н.Д. № 22к-152/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 февраля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

адвоката Ким Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ким Д.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 января 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимому,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 2 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, выступление адвоката Ким Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Курбанова Ш.М., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заместитель Елизовского городского прокурора обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срока содержания под стражей до 2 марта 2024 года.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Д.В., выражая несогласие с принятым решением указывает, что следственные действия по делу проведены, выполнены требования ст. 217 УПК РФ. ФИО1 признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Петропавловске-Камчатском, проживает с матерью, сделал правильные выводы в части ранее допущенных нарушений меры пресечения, потерпевшей ФИО2 ущерб возмещен. Нахождение ФИО1 под стражей препятствует выплате средств на содержание ребенка и участию в воспитании, просит изменить ФИО1 меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В возражении на жалобу помощник Елизовской городской прокуратуры ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из представленных материалов 22 января 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2 октября 2023 года по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

3 октября 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался.

7 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

3 ноября 2023 года уголовные дела соединены в одном производстве.

15 января 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, п. «в, г » ч.2 ст.158 УК РФ.

Предварительное расследование уголовного дела окончено 19 января 2024 года и оно с обвинительным заключением в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено Елизовскому городскому прокурору.

В соответствии с положениями ст. 221, ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства, не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ, подано процессуальным должностным лицом в суд в соответствии с требованиями статей 221, 108 и 109 УПК РФ.

Суд, рассматривая вопрос по заявленному ходатайству заместителя Елизовского городского прокурора, учел обоснованность задержания ФИО1 и подозрения в его причастности к совершению инкриминируемых преступлений, характер и степень тяжести уголовно наказуемых деяний, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений, за совершение одного из них законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в период предварительного следствия, находясь под подпиской о невыезде, нарушал избранную меру пресечения, находился в розыске.

При этом, несмотря на доводы жалобы, объективных данных для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, продлив обвиняемому срок содержания под стражей.

Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на анализе всей совокупности значимых обстоятельств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского городского суда Камчатского края от 29 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ким Д.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова