Решение № 12-928/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-928/2021

УИД: 16RS0051-01-2021-006954-76

Дело №12-928/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя по жалобе – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что стоянка транспортного средства в месте, где был оставлен его автомобиль, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», была связана с госпитализацией сына ФИО1, <дата изъята>, в Детскую республиканскую клиническую больницу для оказания неотложной медицинской помощи, его действия обусловлены крайней необходимостью, в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни ребенка, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. Кроме того, протокол о задержании его автомобиля составлен в отсутствие заявителя, без участия понятых, без применения видеозаписи.

Заявитель в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что получил заявку о припаркованном автомобиле, приехав на место, был обнаружен автомобиль, который стоял в месте, где стоянка запрещена с 22:00 до 05:00 часов, в связи с чем данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Выслушав объяснения заявителя, заслушав показания свидетеля, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к Правилам запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил, «Остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, <дата изъята> в 22 часа 13 минут по адресу: <адрес изъят>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки/модели «KIA SK3 (SOUL)», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требования дорожного знака 3.27 «ОСТАНОВКА ЗАПРЕЩЕНА» Приложения №1 к ПДД РФ совершил остановку (стоянку) указанного транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3. ПДД РФ.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения и вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства; представленной видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, а также зафиксировано задержание его автомобиля, относимость, достаточность, достоверность и допустимость которых, как доказательств, сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Правонарушение, совершенное ФИО2, а именно остановка его транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 «ОСТАНОВКА ЗАПРЕЩЕНА», было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, обстоятельства его совершения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства, а также на видеозаписи, которые позволяют установить событие вменяемого правонарушения.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не учено следующее.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, действия лица в состоянии крайней необходимости характеризуются тремя признаками, которые должны присутствовать одновременно: наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; невозможность устранения этой опасности иными средствами; вред, причиненный охраняемым законом интересам является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, а также в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и при ее рассмотрении ФИО2 последовательно ссылался на то, что он совершил вынужденную остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ из-за того, что его ребенку, ФИО1, <дата изъята>, требовалась срочная медицинская помощь, так как он проглотил монету, стал задыхаться, в связи с чем заявитель привез ребенка в ДРКБ.

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

Так, из представленных медицинских документов, выписки из истории болезни и выписки из медицинской карты стационарного больного <номер изъят> усматривается, что сын заявителя, ФИО3, <дата изъята>, поступил в Хирургическое отделение <номер изъят> (корпус <номер изъят>) Детской республиканской клинической больницы МЗ РТ по неотложным показаниям <дата изъята> в 22 часа 38 минут с болью в горле и тошнотой, госпитализирован с диагнозом: Инородное тело в пищеводе (проглотил монету «1 рубль», находился на стационарном лечении с <дата изъята> с 22 часов 38 минут по <дата изъята> до 09 часов 27 минут, проведено эндоскопическое удаление инородного тела желудка.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что, совершив остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, он действовал в состоянии крайней необходимости, с целью оказания помощи его малолетнему ребенку ФИО1 (3 года), объективно подтверждаются медицинскими документами. В данном случае причиненный ФИО2 вред охраняемым законом интересам (остановка транспортного средства в запрещенном месте, которая не повлекла каких-либо негативных последствий) является менее значительным, чем предотвращенный вред, связанный с оставлением в опасности человека (малолетнего ребенка), которому требовалась медицинская помощь.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости.

Согласно пункту 12 статьи 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ свидетельствует о необоснованном возложении на него обязанности по оплате расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.